№ 2-533/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 31 октября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в Лысковский районный суд нижегородской области с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находившегося под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Считает, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» по страховому полису ССС №, в связи с чем, потерпевшим было выплачено страховое возмещение, ФИО1 - в сумме 120 000 рублей, ФИО3 (собственнику) - 40 000 рублей.

Утверждает, что ответчиком вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В добровольном порядке ответчик вред не возместил.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 февраля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 160 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Представитель истца ООО «БИН Страхование» в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «БИН Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). 

Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

В п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д. 72-73).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, и автомобилю Пежо, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «БИН Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Страховой компанией ООО «БИН Страхование» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и принято решение выплатить ФИО1 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, ФИО3 - 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 120 000 рублей перечислены истцом на счет ФИО1 (л.д. 10), а ДД.ММ.ГГГГ - на счет ФИО3 (л.д. 12).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В добровольном порядке ответчиком ущерб в порядке регресса истцу до настоящего момента не возмещен.

При указанных обстоятельствах ООО «БИН Страхование»имеет право на регрессное требование о взыскании убытков в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 в порядке регресса в пользу ООО «БИН Страхование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 рублей, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика, которые находятся в причинной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 4 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БИН Страхование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «БИН Страхование» в порядке регресса в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «БИН Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков