Дело № 1-135/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 27 ноября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мокробородовой Н.И., 

при секретаре Ануфренчук В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В.,

защитника – адвоката Королевой Л.П., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области (дело №) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, условно с испытательным сроком один год; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области (дело №) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, из кармана надетой на него кофты, тайно похитил сотовый телефон «Fly FS529 Champ», стоимостью 5000 рублей в чехле стоимостью 599 рублей, с не представляющими ценности сим картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил его. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5599 рублей. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с люльки мотоцикла, стоящего в гараже, сотовый телефон «ZTE Blade A610» стоимостью 15000 рублей с двумя не представляющими материальной ценности сим картами оператора сотовой связи «Теле 2». 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил его. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба путем возврата похищенного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений.

С учетом отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности подсудимого суд относит отрицательную характеристику с места жительства (л.д. 168), положительную характеристику с неофициального места работы ФИО1 (л.д. 169), его молодой возраст, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, следовательно, окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения суд полагает правильным определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и направить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время отбытия им наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- кофту, сотовый телефон «ZTE», сотовый телефон «Fly», хранящиеся у потерпевших, – оставить владельцам.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, ? в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: