Дело № 1-4/2021 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н., 

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Б.А.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО ПК «

<

данные изъяты>», судимого:

24 сентября 2020 года Карагайский районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 01.12.2020) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб.;

11 декабря 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 24.09.2020, к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. и штрафа в размере 400000 руб., штраф в размере 400000 руб. оплачен 21.12.2020, 

в порядке ст. 91 УПК РФ незадержанного, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.Н, совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Б.А.Н, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность директора общества с ограниченной ответственностью производственная компания «

<

данные изъяты>» (далее – ООО ПК «

<

данные изъяты>»), являясь согласно Устава ООО ПК «

<

данные изъяты>», утвержденного решением единоличного участника № от 28.04.2018г., должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, обеспечивающее возможность без доверенности действовать от имени ООО ПК «

<

данные изъяты>», в том числе представлять его интересы и совершать сделки, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил от имени ООО ПК «

<

данные изъяты>» муниципальный контракт № с Администрацией Очерского городского поселения 

<

адрес>, заведомо зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить обязательства в соответствии с условиями контракта, а именно после отлова и транспортировки собак, не намереваясь исполнять обязательства по выполнению работ по их дальнейшему учету и регистрации, содержанию, лечению, кастрации (стерилизации), безнадзорных животных на территории 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес>, подвергнув последних эвтаназии и утилизации, сообщил о готовности исполнить в полном объеме муниципальный контракт при отсутствии в штате организации работников – ловцов, специалистов в области ветеринарии, которыми может быть применен комплект дистанционного обездвиживания отлавливаемых безнадзорных животных и которые должны оказать безнадзорному животному необходимую ветеринарную помощь, наличия пункта временного содержания животных.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, после отлова и транспортировки безнадзорных животных, не выполнив обязательства муниципального контракта №, касаемых их дальнейших учета и регистрации, содержания, лечения, кастрации (стерилизации) на территории 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес>, подвергнув при этом последних эвтаназии и утилизации, изготовил при помощи неустановленных посторонних лиц, а также при помощи ветеринарного фельдшера ФИО3 №1, который не был поставлен в известность относительно преступных действий Б.А.Н,, заведомо подложные документы, предусмотренные приложениями №№ к муниципальному контракту №, а именно: акт отлова и передачи безнадзорных животных от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о клиническом состоянии безнадзорных животных на №№ от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета безнадзорных животных, реестр по учету безнадзорных животных, общий реестр по учету безнадзорных животных. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из личного обогащения, предоставил для оплаты фактически не выполненных работ в Администрацию Очерского городского поселения, вышеуказанные изготовленные подложные документы.

Продолжая свои преступные действия, Б.А.Н,, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата время и место не установлены, после отлова и транспортировки собак, не выполнив условия муниципального контракта №, касаемых учета и регистрации, содержания, лечения, кастрации (стерилизации) безнадзорных животных на территории 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес>, подвергнув при этом последних эвтаназии и утилизации, изготовил заведомо подложные документы при помощи неустановленных посторонних лиц, а также при помощи ветеринарного фельдшера ФИО3 №1, который не был поставлен в известность относительно преступных действий Б.А.Н,, а именно: акты отлова и передачи безнадзорных животных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключения о клиническом состоянии безнадзорных животных №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета безнадзорных животных, реестр по учету безнадзорных животных, реестр по учету безнадзорных животных, общий реестр по учету безнадзорных животных. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил для оплаты фактически не выполненных работ в Администрацию Очерского городского поселения вышеуказанные документы. 

Б.А.Н,, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата, время и место не установлены, после отлова и транспортировки собак, не осуществляя условий муниципального контракта №, касаемых деятельности по учету и регистрации, содержанию, лечения, кастрации (стерилизации) безнадзорных животных на территории 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес>, при этом подвергнув последних эвтаназии и утилизации, изготовил при помощи неустановленных посторонних лиц, а также ветеринаров государственного бюджетного учреждения ветеринарии 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (далее – 

<

данные изъяты>) ФИО3 №4 и ФИО3 №3, не поставленных в известность относительно своих преступных действий заведомо подложные документы, предусмотренные приложениями №№ к муниципальному контракту №, а именно: акты отлова и передачи безнадзорных животных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключения о клиническом состоянии безнадзорных животных №№ – 96 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета безнадзорных животных, реестр по учету безнадзорных животных, акты выбытия безнадзорного животного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общий реестр по учету безнадзорных животных, которые предоставил для оплаты фактически не выполненных работ в Администрацию Очерского городского поселения.

Получив вышеуказанные документы: акты отлова и передачи безнадзорных животных, заключения о клиническом состоянии безнадзорных животных, карточки учета безнадзорных животных, реестр по учету безнадзорных животных, общий реестр по учету безнадзорных животных, акты выбытия безнадзорного животного от Б.А.Н, Администрация Очерского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путём безналичного перевода с расчетного счета № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Администрация Очерского городского поселения) на расчетный счет №, принадлежащий ООО ПК «

<

данные изъяты>», перечислила всего за невыполненные услуги 467806 руб. 69 коп., которыми Б.А.Н, распорядился в корыстных целях по своему усмотрению. 

Таким образом, преступными действиями Б.А.Н, бюджету Очерского городского поселения 

<

адрес> был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 467 806 руб. 69 коп. 

Он же, Б.А.Н, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, занимая должность директора общества с ограниченной ответственностью производственная компания «

<

данные изъяты>» (далее – ООО ПК «

<

данные изъяты>»), являясь согласно Устава ООО ПК «

<

данные изъяты>», утвержденного решением единоличного участника № от 28.04.2018г., должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, обеспечивающее возможность без доверенности действовать от имени ООО ПК «

<

данные изъяты>», в том числе представлять его интересы и совершать сделки, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил от имени ООО ПК «

<

данные изъяты>» муниципальный контракт № с Администрацией Очерского городского поселения 

<

адрес>, заведомо зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить обязательства в соответствии с условиями контракта, а именно после отлова и транспортировки собак, не намереваясь исполнять обязательства по выполнению работ по их дальнейшему учету и регистрации, содержанию, лечению, кастрации (стерилизации) безнадзорных животных на территории 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес>, сообщил о готовности исполнить в полном объеме муниципальный контракт при отсутствии в штате организации работников – ловцов, специалистов в области ветеринарии, которыми может быть применен комплект дистанционного обездвиживания отлавливаемых безнадзорных животных и которые должны оказать безнадзорному животному необходимую ветеринарную помощь, наличия пункта временного содержания животных.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата, время и место не установлены, осуществив отлов и транспортировку безнадзорных собак, не выполняя дальнейших условий муниципального контракта №, касаемых деятельности по учету и регистрации, содержания, лечения, кастрации (стерилизации) безнадзорных животных на территории 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес>, изготовил при помощи неустановленных посторонних лиц, а также при помощи ветеринара государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Сивинская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО3 №2, который не был поставлен в известность относительно преступных действий Б.А.Н,, заведомо подложные документы, предусмотренные приложениями №№ к муниципальному контракту №, а именно: акт отлова и передачи безнадзорных животных от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о клиническом состоянии безнадзорных животных на 42 собаки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета безнадзорных животных, реестр по учету безнадзорных животных, акт выбытия безнадзорного животного от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к акту, общий реестр по учету безнадзорных животных, которые затем предоставил для оплаты фактически не выполненных работ в Администрацию Очерского городского поселения, расположенную по вышеуказанному адресу, получив оплату за невыполненные услуги в сумме 236771 руб. 56 коп., осуществленную Администрацией Очерского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода с расчетного счета № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Администрация Очерского городского поселения) на расчетный счет №, принадлежащий ООО ПК «Комфорт», которыми Б.А.Н, распорядился в корыстных личных целях по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями Б.А.Н, бюджету Очерского городского поселения 

<

адрес> был причинен материальный ущерб в сумму 236771 руб. 56 коп. 

Всего преступными действиями Б.А.Н, бюджету Очерского городского поселения 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 704578 руб. 25 коп.

В судебном заседании подсудимый Б.А.Н, вину признал частично, в том, что представил в администрацию Очерского городского поселения карточки учета безнадзорных собак с фиктивными сведениями, тем самым сообщая ложные сведения о том, что собакам предоставлялось лечение, кастрация (стерилизация) ветеринарными врачами, которые в действительности этого не осуществляли. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что с марта 2018 года он стал осуществлять деятельность по отлову безнадзорных собак, так в мае и в ноябре 2018 года с администрацией Очерского городского поселения им как руководителем ООО «ПК Комфорт» были заключены два муниципальных контракта по отлову безнадзорных собак, предметом которых являлись отлов, учет, регистрация, транспортировка, лечение, кастрация (стерилизация), эвтаназия безнадзорных животных. Требования муниципальных контрактов были прописаны в технических заданиях, являющихся приложением к контрактам. При выполнении условий контрактов он использовал личную технику и средства. Отлов безнадзорных собак он осуществлял на основании поступающих заявок от заказчика различными способами. По условиям технических заданий заявки должны отрабатываться в течение 3 дней, которые им отрабатывались все, при этом отлов собак должен был производиться в отсутствие людей, детей, без использования огнестрельного оружия и без средств, травмирующих животных, а также запрещалось изымать животных из частных домов и квартир. Контроль по отловленным собакам осуществлял специалист администрации ФИО3 №9, который либо сам к ним подъезжал и пересчитывал отловленных собак, либо они сами к нему к администрации подъезжали, фиксировав число отловленных собак в блокноте. Отловленных собак транспортировал на своем автомобиле марки «Субару Форестер», в том числе с использованием прицепа, в пункт временного содержания собак в 

<

адрес>. В данном пункте имелось два здания: одно – деревянное (карантинная зона) с 16 клетками, второе – большое здание, где проходили все медицинские обследования и пристрой к нему вольеры из сеток, ветеринарного кабинета в пункте не имелось. Клетки и вольеры в пункте временного содержания строили ФИО3 №7 и ФИО3 №8. Животных в приюте кормила ФИО3 №6. Документацией по двум муниципальным контрактам занимался ФИО3 №12. По техническому заданию отловленные собаки подлежали осмотру ветеринарными врачами, в связи с чем он заключил договор об оказании ветеринарных услуг с Сивинским СББЖ, сперва устный договор с ФИО3 №1, при этом по факту данные услуги их специалистами собакам не оказывались. В связи с чем он обратился к ФИО3 №22, которую привозил в пункт временного содержания для осмотра животных, которая их также лечила и осуществляла стерилизацию (кастрацию), с ней письменного договора не заключал, так как директор Нытвенской СББЖ отказала в заключении данного договора. Отловленные собаки в приюте содержались два месяца, после чего он их раздавал знакомым. Безнадзорные собаки подвергались эвтаназии согласно технического задания к муниципальным контрактам. Утилизировал трупы собак у ФИО2 в 

<

адрес>, с которым заключил соответствующий договор. Всего на территории 

<

адрес> им было отловлено 130-150 собак. Регистрационные карточки по отловленным собакам составлял ФИО3 №12, содержащие фиктивные сведения, предоставляли затем их в Сивинское СББЖ, сотрудники которого не осматривали собак, подписывали данные карточки. Данные фиктивные документы по его просьбе передавал ФИО3 №12 в администрацию Очерского городского поселения с целью подтверждения исполнения муниципальных контрактов.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде пояснила, что в 2018 и в 2019 году ООО ПК «Комфорт» занималось на основании муниципальных контрактов №№,54 отловом безнадзорных животных – собак на территории 

<

адрес>. Основным условием данных контрактов являлось: отлов, содержание, кастрация и эвтаназия собак. Ответственным за соблюдение условий контракта являлся представитель отдела городского хозяйства. По представленному ФИО35 пакету документов, указанных в техническом задании к муниципальным контрактам, которым не доверять у них оснований не было, последнему были переведены денежные средства. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что к нему обратился Б.А.Н, с ФИО3 №12, сообщили, что будут привозить отловленных безнадзорных животных, а он должен составлять акты их осмотра. В письменном виде договор не заключался, он лишь ставил свои подписи в актах клинического состояния животного без фактического осмотра животных, за что получал по 100 руб. за 1 собаку. Акты привозил ему ФИО3 №12 два раза в месяц с февраля по июль. Также он подписывал документы, что проводил стерилизацию животных, 16 собак, за что он получил 9700 руб., при этом фактически стерилизацию он не проводил.

ФИО3 ФИО27 в суде пояснила, что в 2019 году исполняла обязанности председателя контрольно-счетной палаты, ДД.ММ.ГГГГ по указанию прокурора осуществляла проверку по муниципальным контрактам №№,54 заключенным между администрацией Очерского городского округа и ООО ПК «Комфорт», по результатам проверки был составлен акт. Так по муниципальному контракту № не имелось акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии составлен только через 13 дней. В акте отмечено, что представленные документы в части учета и передвижения собак вызывают сомнения и тщательному изучению, факты дублирования: одни и те же собаки на фотографиях. Ею было отмечено, что необходима дополнительная проверка. По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в полном объеме, за отлов 42 единиц собак, отсутствует протокол заседания приемочной комиссии, отсутствует обязательное приложение о проведенной работе по отлову собак 42 единиц. Произведена оплата муниципального контракта, существует риск нанесения ущерба. Выделенные денежные средства на данные контракты были постностью перечислены в ООО ПК «Комфорт». Также нарушения были выявлены и со стороны администрации Очерского городского округа. Для данных муниципальных контрактов денежные средства поступили из бюджета 

<

адрес> в бюджет Очерского городского округа. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, главного ветеринарного врача ГБУВК «Сивинская СББЖ», данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что летом 2018 года представители ООО ПК «Комфорт» привозили им карточки учета животных с изображением фотографий животного и его описанием, после чего они составляли акты об оказании платных услуг без фактического осмотра животных. Сам он также собак не видел, так как ФИО35 привозил только документацию без собак (т.2 л.д. 149-152).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, ведущего ветеринара ГБУВК «Сивинская СББЖ», данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в июле 2018 года по просьбе ФИО3 №5 она подготовила проект типового договора с ООО ПК «Комфорт» на оказание платных услуг по прейскуранту. Б.А.Н, она не видела, ФИО3 №12 в период с августа по декабрь 2018 года привозил акты, карточки на животных и заключения уже в заполненном виде с фотографией животных. Акты подписывал врач, который в момент приезда был на месте, в том числе один раз она тоже их подписала, не проводя при этом осмотр животных, никуда не выезжая, её об этом просил ФИО3 №12, утверждая, что раньше уже так делали. Карточки подписывались как ею, так и другими врачами их клиники, при этом данные карточки она не регистрировала в журнале, поскольку собаки ею фактически не осматривались (т.2 л.д.153-155).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, ведущего ветеринара ГБУВК «Сивинская СББЖ», данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в 2018 году между ГБУВК «Сивинская СББЖ» и ООО ПК «Комфорт» заключен договор на оказание платных услуг по осмотру животных. При этом он не видел, чтобы ФИО35 привозил в их клинику собак для осмотра, сам он также как ветеринарный врач собак не осматривал. ФИО35 и его помощник привозили только документацию на собак, в том числе карточки учета безнадзорного животного, в которых он расписывался как специалист в области ветеринарии, хотя по правилам должен был осмотреть каждого животного (т.2 л.д.156-158).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что Б.А.Н, к ним животных не привозил, он не видел собак, привозимых кем-либо от ООО ПК «Комфорт». Животных, по которым были составлены акты осмотра и подписаны врачами ГБУВК «Сивинской СББЖ», не привозили ООО ПК «Комфорт» и ими не осматривались. Акты осмотра были подписаны врачами ГБУВК «Сивинской СББЖ» без фактического осмотра животных, поэтому и записи в журналы соответствующие, которые ведет каждый врач их больницы, не заносились. Акты осмотра собак привозили им Б.А.Н, и ФИО3 №12, с которыми они сразу шли к врачам, где подписывали их, он сам акты осмотра не видел. Бухгалтерия составляла документы на оплату оказанных услуг, которые были предоставлены ООО ПК «Комфорт». Цены по выполняемым платным осмотрам животных либо их лечению устанавливается по прейскуранту цен в учреждении. На основании выставленного бухгалтерией счета ООО ПК «Комфорт» производило оплату за оказанные услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет станции (т.2 л.д.159-160).

Из показаний свидетелей ФИО3 №13 и ФИО3 №16, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что по факту безнадзорных собак на территории колледжа летом 2018 года было подготовлено обращение в администрацию 

<

адрес>, через некоторое время приехал Б.А.Н, и начал заниматься отловом. Как происходил отлов и сколько отловили собак, они не видели, но после этого собак стало меньше на территории колледжа (т.5 л.д.46-47, 50-51).

Из показаний свидетеля ФИО3 №15, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в 2018 году в летне-осенний период он осуществлял патрулирование 

<

адрес> в 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль, за управлением которого находился мужчина лет 45-50, в ходе разговора с ним узнал, что в 

<

адрес> он отлавливает безнадзорных собак на основании заключенного с администрацией Очерского городского округа контракта, при осмотре багажника данного автомобиля в нем он не видел клеток собак, а также каких-либо ошейников и поводков (т.5 л.д.49). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №17, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, в ноябре 2018 года во дворе поликлиники он видел много собак, в ноябре 2019 года к нему подходили двое мужчин лет 50, которые приехали на автомобиле марки «Субару» синего цвета и спросили его о том, видел ли он их автомобиль во дворе поликлиники в 2018 году, на что он им ответил отрицательно (т.5 л.д.53-54).

Из показаний свидетелей ФИО3 №18 и ФИО3 №19, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в 2018 году на территории Строгановского колледжа бегали безнадзорные собаки около 5-6, завхоз ФИО3 №13 неоднократно обращался в администрацию по поводу их отлова. Сами они не видели, как на территорию колледжа приезжали и отлавливали собак, но осенью, ближе к зиме 2018 года на территории их стало меньше. Со слов ФИО3 №13 известно, что кто-то приезжал и отлавливал собак. В 2019 году на территории колледжа на свидетеля ФИО3 №18 напала стая собак примерно из 6-7 собак, после чего было подготовлено в администрацию 

<

адрес> обращение, после этого приехали двое мужчин на автомобиле синего цвета, сообщив, что одну собаку усыпили, а остальных отправили в приют (т.5 л.д. 63-64, 65-66).

Из показаний свидетеля ФИО3 №20, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в декабре 2018 года, когда она находилась около пруда, видела двоих мужчин, приехавших на автомобиле синего цвета, которые складывали в мешок собаку. В ноябре 2019 года один из этих мужчин подошел к ней, и в ходе беседы с ним она узнала, что на тот момент он занимался отловом безнадзорных собак, которых содержит в приюте в 

<

адрес> или 

<

адрес>, а после этого собак раздает людям (т.5 л.д.80-81).

Из показаний свидетеля ФИО3 №21, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в июле-августе 2018 года в 

<

адрес> встретил ФИО35, от которого узнал, что тот выполняет муниципальный контракт по отлову безнадзорных собак. Один раз в багажнике автомобиле он видел мертвых собак. Сам отлов собак он не видел и не интересовался у ФИО35, куда он отвозит отловленных собак (т.5 л.д.101-102).

ФИО3 ФИО3 №6 в суде пояснила, что знает ФИО35 лет 20, у которого в 2018 году работала на заправке в 

<

адрес>. В марте 2018 года ФИО35 попросил ее кормить собак на базе бывшего лесоперевалочного комбината 

<

адрес>. На базе были два вольера один кирпичный, другой деревянный, будки были штук 15. Собак она начала кормить в конце марта - в начале апреля 2018 года. В это время было 30 собак, при ней собак раздавали людям, собак кормила она, корм для собак привозил ей ФИО35, привозил ФИО35 к собакам ветеринара по имени ФИО11, которая их лечила в 2018-2019 гг. Собак ФИО11 осматривала на улице. ФИО35 ей не говорил, откуда в 2018 году он привозил собак. В кирпичном здании имеется карантинная зона для собак и пункт временного содержания для собак, где имелись солома, емкости для еды, а также еда.

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в 2018 году она была на базе ФИО35, никаких вольеров и собак там она не видела, никто там не работал. В январе 2019 году к ней обратился ФИО35 с просьбой помочь кормить безнадзорных собак, которых он отлавливал. Начиная с этого времени, она кормила собак, которых привозил ФИО35. С января 2019 года по апрель 2019 года на базе содержалось 15 собак (т.2 л.д.161-162).

ФИО3 ФИО3 №12 в суде пояснил, что ФИО35 знает лет 5, был волонтером в ООО ПК «Комфорт», где официально не был трудоустроен. В феврале 2018 года ФИО35 ему сообщил, что хочет создать приют для содержания безнадзорных животных. Он ему помогал по электронному документообороту по контрактам, заключенным с администрацией. Приют этот был расположен на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее там размещались цеха по деревообработке, для приюта было выделено два помещения, одно кирпичное, другое деревянное. В деревянном помещении было 16 клеток и карантинная зона, куда первых собак 5-6 единиц поместили в апреле-мае 2018 года. С ФИО35 отловленных безнадзорных собак перевозили на его автомобиле с прицепом. Первый контракт был заключен летом в 

<

адрес>, откуда привозили собак в приют. По двум контрактам из Очера в приют было привезено 150 собак. За один раз привозили 16 собак. Учет собак записывали в электронной форме, отловленных собак показывали представителю администрации – ФИО3 №9, который их фиксировал визуально и в блокноте. Также иногда их из администрации курировал ФИО3 №11. Акты по отловленным собакам составлялись общие, также собак фотографировали с ФИО35, которые приобщались к актам выполненных работ. ФИО35 поступали из администрации 

<

адрес> заявки по телефону по собакам, и в течение суток они с ним выезжали для отработки данных заявок, при этом отлов собак происходил и без указанных заявок. В приюте за собаками ухаживала ФИО3 №6, она кормила их, еду привозил ФИО35, ветеринарную помощью собакам оказывала ФИО3 №22. Необходимые документы по контрактам он составлял сам, которые они с ФИО35 отвозили в Сивинское СББЖ, с которыми заключили договор, где сотрудники СББЖ подписывали документы без осмотра собак. Нытвенская СББЖ отказалась с ними заключить договор. Поскольку Сивинская СББЖ не выполнила условия договора, ФИО35 обратился к ФИО3 №22, которую он в приюте не видел. С ФИО3 №22 нельзя было заключить договор, так как она занимала муниципальную должность. Со слов ФИО35 знает, что в приют он привозил Сивинского ветеринара ФИО3 №1 и других врачей. Приют рассчитан на 600 собак, в 2018 году фактически было 300 собак. Что касается идентичных фотографий животных, выявленных контрольно-счетной палатой, то собак было много, поэтому он их перепутал. Сам он ФИО3 №1 в приют не возил.

Из показаний свидетеля ФИО3 №12, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что он помогал ФИО35 в качестве волонтера в период действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отлову безнадзорных собак на территории 

<

адрес>. ФИО35 он помогал отлавливать собак, убирать клетки, подготавливал, отправлял и распечатывал с компьютера документы. Отлов собак производили с ФИО35 на его автомобиле марки «Субару Форестер» синего цвета, в багажник которого может поместиться 16 собак, а также имеется прицеп, оборудованный клеткой. Он знает, что ФИО35 звонили с администрации 

<

адрес> и сообщали о безнадзорных собаках и адрес их местонахождения. После этого они с ФИО35 выезжали в 

<

адрес>, фиксировал ли ФИО35 отловленных собак, ему не известно. За один день они отлавливали 15-16 собак, которых фотографировали на месте, а также в пункте временного содержания, фотографий с окружающей обстановкой нет, так как задача отловить собаку и сфотографировать ее. После отлова собаки увозились в 

<

адрес>, где содержались в пункте временного содержания животных, где их кормила женщина. В 

<

адрес> ветеринарная муниципальная больница отказалась осматривать животных, поэтому ФИО35 заключил договор на осмотр собак с ГБУВК «Сивинская СББЖ», куда он с ФИО35 ездил для подписания врачами заключения о клиническом состоянии здоровья собак, знает, что ФИО35 предварительно привозил в пункт временного содержания собак врачей данной организации для их осмотра. Сам он лично не видел врачей в приюте. С ветврачом ФИО3 №1 он договаривался лично по просьбе ФИО35, он лично с ФИО35 возил ФИО3 №1 в приют для осмотра собак около двух раз. Первоначально составлялись карточки учета безнадзорного животного, которые заполнялись им и ФИО35, затем заключение врача, после помещения собак в пункт временного содержания животного. Сколько за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось в данном пункте собак, не знает, при этом 5 собак он взял себе (т.3 л.д.159-162).

ФИО3 ФИО3 №22 в суде пояснила, что с ФИО35 познакомилась поздней весной 2018 года, когда он ей позвонил на стационарный телефон в ветеринарную клинику с просьбой посмотреть двух больных собак. Вечером ее ФИО35 забрал и с ним на его машине они приехали в населенный пункт, где было два помещения: кирпичное и деревянное, в кирпичном были две собаки в будках, осмотрев которых она сообщила ФИО35 о целесообразности их эвтаназия. Со слов ФИО35 узнала, что он занимается отловом безнадзорных собак и их содержанием. Спустя 1,5 месяца к ней снова обратился ФИО35 с просьбой посмотреть собаку, а также помогать ему советами и лечением собак. В 2018 году она 1-2 раза в месяц ездила в приют ФИО35, в этом году она у него 10 раз была в приюте. В приюте ФИО35 она не видела ветеринарных врачей. В данном приюте собак кормила ФИО3 №6. В деревянном помещении было примерно 12 клеток, в кирпичном ангаре была карантинная зона, где было две будки. Для собак была еда, емкости для еды и питья, в клетках была солома. За ее услуги ФИО35 ей сперва не платил, затем стал расплачиваться медикаментами, также ей помог заплатить ее ежемесячный платеж по кредиту в размере 1500 руб. Собаки содержались в удовлетворительном состоянии. В 2018 году в среднем в пункте временного содержания ФИО35 находилось 15-20 собак, осматриваемые ею собаки менялись, ФИО35 ей не сообщал, где он отлавливал собак. Имеющееся у нее высшее образование по профессии ветеринарии позволяет ей лечить собак. С ФИО35 она не хотела заключать договор, так как оказывала ему волонтерские услуги. ФИО35 не заключал договор с «Нытвенской СББЖ» на осмотр собак, так как она не хотела, чтобы ее руководство узнало о ее иной работе, кроме того она обслуживает Шерьинский участок. В 2018 году по результатам осмотра собак какие-либо документы по поводу этого она не подписывала.

Из показаний свидетеля ФИО3 №22, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что с 2014 года она работает в «Нытвенской СББЖ» в должности заведующей Шерьинским ветеринарным участком. С ФИО35 она знакома с лета 2018, когда он ей позвонил на ее номер сотового телефона 

<

***>, данным номером она пользуется пять лет, с просьбой посмотреть и полечить двух собак, на что она согласилась. ФИО35 ее привез вечером на своей машине в 

<

адрес> в какой-то ангар, где были две собаки, осмотрев их, она сообщила ФИО35 о целесообразности их усыпления. Рядом с ангаром был собачник, то есть помещение, в котором содержались собаки, агрессивные собаки содержались в клетках, клеток было около 11, среди которых были заполнены только 4, в них находилось по одной собаке. Со слов ФИО35 узнала, что он занимается отловом безнадзорных собак и их содержанием, где он их отлавливал, он ей не говорил. Спустя 1,5 месяца ФИО35 снова ей позвонил с просьбой осмотреть собак и провести им вакцинацию, приехал за ней, привез снова ее в 

<

адрес>, где она осматривала собак, за которым ухаживала ФИО3 №6. Примерно 1-2 раза в месяц по приглашению ФИО35 она осматривала собак, делала им кастрацию, стерилизацию, вакцинацию, проводила лечение. В приюте для собак ФИО35 она не видела каких-либо иных ветеринарных врачей. Ее работу ФИО35 оплачивал по ее потребностям, например он ей помог оплатить разовый платеж по кредиту в размере 1500 руб., на тот момент она 8 раз ездила для осмотра и лечения собак. В октябре-ноябре 2018 года она также осматривала около 70 собак, всего в 2018 году она в приюте ФИО35 была 10 раз. В 2018 году она не помнит того, чтобы она составляла и подписывала заключения о клиническом состоянии безнадзорных животных, помнит, что подписывала карточки учета безнадзорных животных, которые составлял ФИО3 №12 после осмотра ею собак. В 2018 году она не помнит, чтобы подписывала заключения об осмотре безнадзорных животных, помнит, что подписывала данные заключения только в 2019 году. Договор по оказанию медицинских услуг собакам она с ФИО35 не заключала (т.5 л.д.128-130).

ФИО3 ФИО3 №14 в суде пояснил, что в мае 2018 года был очевидцем того, как около магазина «Атлант», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как с легкового автомобиля выстрелили в собаку, отбежав от которого она упала на землю. Из автомобиля вышел мужчина, поднял собаку и положил ее в багажник данного автомобиля, за рулем которого находился ФИО35. Собака была в ошейнике, но не может с уверенностью сказать, была ли она домашняя. По данному факту он сообщил в полицию, спустя некоторое время ему дали письменный ответ, что данные люди занимаются отловом собак. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что с Б.А.Н, и ФИО3 №8 он знаком около 20 лет, с последним летом 2018 года на базе Б.А.Н, по его просьбе колотили вольеры для собак около 15 штук. На данную базу ФИО35 привозил бездомных собак, за которыми присматривала ФИО3 №6 Сколько было и содержалось на базе ФИО35 в 2018 году собак, он не знает, не ходил не смотрел. В ноябре-декабре 2018 года у ФИО35 он брал для друга собаку. Отловленных собак ФИО35 перевозил на своем автомобиле марки «Субару Форестер» голубого цвета (т.2 л.д.170-171).

ФИО3 ФИО3 №11 в суде пояснил, что в 2018 году занимал должность заместителя главы Очерского городского поселения. Что касается отлова бездомных собак в 2018 году, то документы по заключенному контракту принимались комиссией, которая выносила решения на основании данных документов, указанных в муниципальном контракте, а специалистом ФИО3 №9, закрепленным за данными контрактами, контролировалось их исполнение. Акты выполненных работ подписывал глава администрации или лицо, его заменяющее, то есть он. Если в данных актах стоят подписи всех членов комиссии, то все члены комиссии согласны с данными актами. ФИО3 №9 вел подсчет отловленных собак, он принимал заявки. С территории 

<

адрес> вывозили всех отловленных безнадзорных собак. Количество таких собак уменьшилось, так как от жителей города стало поступать меньше телефонных звонков. Также, когда отсутствовал ФИО3 №9, он сам лично от ФИО35 принимал работу по отлову собак, ФИО35 подъехал к администрации на своем автомобиле Субару синего цвета, из которой он слышал лай собаки, но не видел ее, про эту собаку он сообщил ФИО3 №9. Необходимость заключения таких контрактов была обусловлена необходимость отлова на территории 

<

адрес> безнадзорных собак. 

ФИО3 ФИО3 №10 в суде пояснил, что в 2018 году занимал должность главы 

<

адрес>, по объявленному электронному конкурсу по отлову безнадзорных собак заявился ООО ПК «Комфорт», с которым был заключен контракт, все требования в нем были указаны в соответствии с федеральным законом и методических рекомендаций. Поступающие заявки от жителей 

<

адрес> по безнадзорным собакам контролировал ФИО3 №9, который их передавал ФИО35 и контролировал их исполнение путем занесения данных в специальный журнал. Ежемесячно составлялся протокол заседания комиссии по приемке работ, которая проверяла поступивший пакет документов от подрядчика (Б.А.Н,), акт выполненных работ подписывался лично им на основании протокола заседания комиссии. Уменьшение стоимости контракта не производилось, так как контрактом было установлено количество отловленных собак. В период исполнения контракта ФИО35 ситуация в 

<

адрес> по безнадзорным собак улучшилась, их стало меньше, звонки от жителей уменьшились. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №8, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что с ФИО35 он знаком около 10 лет, у которого имеется база, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осенью или летом 2018 года ФИО35 попросил его и ФИО3 №7 сколотить вольеры для собак. С ФИО3 №7 они сколотили 10 вольеров, на тот момент на базе не было вольеров и собак. Когда они с ФИО3 №7 сколотили вольеры, ФИО35 на базу стал привозить собак, где они содержались в вольерах, собак кормила ФИО3 №6. В 2018 году в вольерах содержалось меньше 10 собак единовременно. В ноябре-декабре 2018 года ФИО35 дал ему одну из этих собак (т.2 л.д.172-174).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в 2018 году он с ФИО35 заключил договор по сжиганию (утилизации) отловленных безнадзорных собак. Спустя 10 дней, после заключения данного договора, ФИО35 приехал к нему в д. 

<

адрес>, где имеется у него убойный цех с печью для уничтожения останков животных, привез 3 собаки, которые его работники ФИО10 и Михаил их сожгли, за что ФИО35 им отдал по 300 руб. После этого ФИО35 привез акты об утилизации собак, которые были подписаны ООО «ПК Комфорт», а также подписала его супруга, как собственник крестьянско-фермерского хозяйства. Затем ФИО35 вплоть до конца осени 2018 года еще раз 5 привозил к нему утилизировать собак. Каждый раз после утилизации собак ФИО35 привозил акты об утилизации, которые подписывала его супруга. Всегда ФИО35 привозил только мертвых собак. После каждой утилизации ФИО35 перечислял ему деньги на расчетный счет. Всего ФИО35 на его ферме уничтожил (сжег) около 20 собак (т.2 л.д.175-178).

ФИО3 ФИО3 №9 в суде пояснил, что в 2018 году он работал в администрации Очерского городского поселения в должности специалиста, по заключенным муниципальным контрактам по отлову собак на него были возложены обязанности: по отсчету отловленных подрядчиком собак, проверка документов, подготовка документов на заседание комиссии на оплату. Поступали заявки от граждан, сами выявляли бродячих собак, сообщали координаты собак подрядчику, где их необходимо отловить. С ФИО35 был также мужчина, с которым они вместе отлавливали собак. После отлова собак они приезжали к администрации, и он подсчитывал собак, которых фиксировал на листке бумаги, собак считал лично не со слов ФИО35. Также один раз он приезжал к больнице, где было отловлено ФИО35 большое количество безнадзорных собак. ФИО35 ездил на автомобиле иностранного производства, иногда приезжал с прицепом. В его автомобиле скалывались сиденье, где, а также в багажнике имелись клетки, которые были разных размеров, и в каждой клетке находилось по одной собаке. ФИО35 приезжал раз-два в месяц в 

<

адрес> для отлова собак. Со слов ФИО35 отловленных собак он содержал в питомнике в 

<

адрес>. ФИО35 выполнил условия контрактов по количеству отлова указанных в них собак.

Вина Б.А.Н, в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, в рамках заключенных муниципальных контрактов №№,54 подтверждается также иными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено здание ГБУВК «Сивинской СББЖ», изъяты журналы (т.1 л.д.5-9).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено здание администрации Очерского городского поселения, изъяты документы по выполнению работ по отлову, транспортировке, учету и регистрации, содержанию, лечению, кастрации (стерилизацию), эвтаназии, утилизации безнадзорных животных за 2018г. (т.1 л.д.10-14).

Выпиской из ЕГРЮЛ на ООО ПК «

<

данные изъяты>», учредителем которого является Б.А.Н, (т.1 л.д.17-21).

Протоколами осмотров документов, согласно которым осмотрены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией Очерского городского поселения (заказчик) и ФИО15 (подрядчик), предметом которых являются: выполнение работ по отлову, транспортировке, учету и регистрации, содержанию, лечению, кастрации (стерилизации), эвтаназии, утилизации безнадзорных животных, обитающих на территории Очерского городского поселения. Цена контракта № составляет 498579 руб. 77 коп., контракта № руб. Технические задания, являющиеся приложением к данным контрактам, согласно которым оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с соблюдением требований 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Правил отлова, регистрации, учета и содержания безнадзорных животных на территории 

<

адрес>», с Решением Думы Очерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания домашних животных на территории Очерского городского поселения» (т.2 л.д.1-119, т.4 л.д.74-123).

Протоколом обыска (выемки), согласно которого по адресу: 

<

адрес> у ИП ФИО3 №1 изъяты ноутбук «Леново», журналы и документы (т.2 л.д.142-145).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение базы по адресу: 

<

адрес>, где расположено 15 деревянных вольеров (т.2 л.д.163-167).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ферма КФХ ФИО38, где имеется металлическая печь (т.2 л.д.184-186).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены журналы регистрации больных животных «Сивинской СББЖ» (т.2 л.д.188-199).

Протоколом обыска (выемки), согласно которого по адресу: 

<

адрес> в «Сивинской СББЖ» изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных ветеринарных услуг (т.2 л.д.229-229А),

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен договор № на оказание платных ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУВК «Сивинская СББЖ» в лице начальника ФИО3 №5 и Б.А.Н,, предметом которого является оказание платных ветеринарных услуг (т.2 л.д.230-232А).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена информация ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС» с детализацией соединений (т. 3 л.д.32-98А).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен ноутбук «Леново» (т.3 л.д.142-144).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена информация с ноутбука (т.3 л.д.145-149).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена информация ПАО «Теле2», телефонные переговоры ФИО35 с ФИО3 №12 (т.3 л.д.181-239).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены журналы и документы ИП ФИО3 №1 и ООО ПК «Комфорт» (т.3 л.д.242А-242Б).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО3 №4 в заключениях №№ о клиническом состоянии безнадзорного животного выполнены ФИО3 №4, подписи от имени Б.А.Н, в заключениях №№ о клиническом состоянии безнадзорного животного выполнены Б.А.Н,, записи «ФИО3 №4» в заключениях №№,51,55,67 и № о клиническом состоянии безнадзорного животного выполнены ФИО3 №4 (т.4 л.д.8-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО3 №1 в заключениях №№ о клиническом состоянии безнадзорного животного выполнены ФИО3 №1, подписи от имени Б.А.Н, в заключениях №№ о клиническом состоянии безнадзорного животного выполнены Б.А.Н, (т.4 л.д.18-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в муниципальном контракте №, в техническом задании, в дополнительном соглашении № подписи от имени ФИО3 №10 выполнены ФИО3 №10, подписи от имени Б.А.Н, выполнены Б.А.Н,, в договоре № на оказание платных ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО16 выполнены ФИО3 №5, подписи от имени Б.А.Н, выполнены Б.А.Н, (т.4 л.д.37-48).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО3 №3 опознала свидетеля ФИО3 №12, которого она видела более 3-х раз с июля по декабрь 2018 года, когда тот приезжал в 

<

адрес> на станцию и привозил на подпись распечатанные заключения осмотра безнадзорных животных – собак. Какое количество заключений было, она не помнит. Безнадзорных животных – собак она не осматривала. В заключениях стояла фамилия работника станции ФИО3 №4, рядом с которой она ставила свою подпись, когда ФИО3 №4 отсутствовал (т.4 л.д.51-52). 

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО3 №4 опознал свидетеля ФИО3 №12 и пояснил, что ФИО3 №12 в 2018 году около 5-6 раз привозил на ветеринарную станцию в 

<

адрес>, заключения об осмотре собак, которые были уже в распечатанном виде, в них стояла подпись Б.А.Н,, рядом с подписью Б.А.Н, он ставил свою подпись о том, что осмотрел собак. На самом деле собак он не осматривал. Какое количество заключений он подписал, он пояснить не может, так как их было много (т.4 л.д.53-54).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена информация Банка ВТБ по движению денежных средств по счету ООО ПК «Комфорт» (т.4 л.д.180-184).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены сопроводительные письма с текстовыми файлами и аудиофайлами (т.4 л.д.236-251).

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена информация ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС» с детализацией соединений (т.5 л.д.131-132).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №г. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; с техническим заданием, расчет цены по отлову безнадзорных животных, их транспортировке, учету и регистрации, содержанию, лечению, кастрации (стерилизации), эвтаназии, утилизации, с актами, счет – фактурами, договор - подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.77-83).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена информация ООО «Т2 Мобайл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающая в том числе сведения о входящих телефонных звонков на сотовый телефон ФИО3 №22 от ФИО35, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.86-88). 

Актом проверки муниципального образования «Очерское городское поселение» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врио председателя контрольно-счетной палаты Очерского муниципального района, согласно которого по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах проверки отсутствует акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 2.4 данного контракта. В представленных документах в части учета, движения и перемещения собак вызывают сомнения в своей достоверности и требуют тщательного изучения. Встречаются факты дублирования (одни и те же собаки на фотографиях), а также отсутствует полная информация, не все приложения №, утвержденные техническим заданием заполнены. Необходима дополнительная проверка правоохранительных органов. Существуют риски нанесения ущерба бюджету 

<

адрес> в объеме 498479 руб. 77 коп. В нарушение п. 2.4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в полном объеме 249112 руб. (за отлов 42 единиц собак) при отсутствии акта сдачи-приемки работ заказчиком администрацией Очерского городского поселения. Также отсутствует протокол заседания приемочной комиссии администрации Очерского городского поселения о приемке выполненных работ. Отсутствуют обязательные приложения №,2,3,4,5,7 по отлову собак в количестве 42 единиц. Таким образом администрацией Очерского городского поселения произведена оплата муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 249112 руб., не имеющего фактического обоснованного документарного подтверждения. Существуют риски нанесения ущерба бюджету 

<

адрес> в данном в объеме 249112 руб. (т.2 л.д.132-138 дело № МБУ «

<

адрес>»).

О виновности Б.А.Н, в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере в рамках заключенных муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 02.11.2018г. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО3 №1, ФИО27, ФИО3 №2, ФИО17, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №13, ФИО3 №16, ФИО3 №15, ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО3 №19, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №6, ФИО3 №12, ФИО3 №22, ФИО3 №14, ФИО3 №7, ФИО3 №11, ФИО3 №10, ФИО3 №8, ФИО14, ФИО3 №9 

Достоверно установлено, что Б.А.Н,, заключив муниципальные контракты №№, 54, осознавал, что у него не имеется фактических возможностей исполнить их условия, в частности после отлова и транспортировки собак, у него отсутствовали пункт временного содержания и специалисты в области ветеринарии по оказанию лечебно-профилактических мероприятий, соответствующие требованиям технических заданий, являющихся приложением к данным контрактам. Как следует из показаний свидетелей ФИО3 №1, ФИО17, ФИО3 №4, ФИО3 №5, Б.А.Н,, заключив с ними договор по оказанию платных услуг по осмотру животных, либо он либо его помощник – ФИО3 №12 привозили уже заполненные карточки учета безнадзорных животных, акты клинического состояния безнадзорного животного и заключения о клиническом состоянии животных без фактического их осмотра, ставя лишь в них свои подписи.

Что касается показаний Б.А.Н,, согласно муниципальным контрактам и техническим заданиям к ним не выполнил их условий по оказанию отловленным собакам ветеринарных услуг по лечению, стерилизации (кастрации) специалистами в области ветеринарии, выполнив при этом их учет, регистрацию и содержание, сославшись на ФИО3 №22 как на ветеринара, которая на безвозмездной основе оказывала ему данные услуги, а также на свидетеля ФИО3 №6, которая кормила собак. Вместе с тем суд признает его показания и показания свидетеля ФИО3 №22, данные ею в суде и в ходе предварительного расследования дела, согласно которым, она по просьбе ФИО35 в 2018 году осматривала отловленных им безнадзорных собак на базе, где были расположены два здания с вольерами недостоверными. Так, как следует из протокола осмотра предметов (документов), а также следует из показаний ФИО3 №22, данных в ходе предварительного расследования дела, что Б.А.Н, ей звонил на ее сотовый телефон лишь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая показания свидетелей ФИО3 №6, данные в суде, суд считает их недостоверными, опровергающимися ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования дела, согласно которым в 2018 году на базе ФИО35 собак не содержалось.

Показания свидетелей ФИО3 №8 и ФИО3 №7 также опровергают доводы ФИО35 о наличии у него на базе в 2018 году ветеринарных специалистов, а также наличие на базе летом-осенью 2018 года вольеров для собак.

Что касается показаний свидетеля ФИО3 №12, данных в суде и в ходе предварительного расследования дела, в той части, что помещенные на базе Б.А.Н, отловленные безнадзорные собаки были осмотрены специалистами в области ветеринарии, суд признает их недостоверными, поскольку как установлено судом, специалисты Сивинской СББЖ не осматривали данных собак, что следует из показаний свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО4, ФИО36, а также как следует из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе предварительного расследования дела, собаки на базе ФИО35 появились лишь в 2019 году и установлено, что ФИО3 №22 оказывала услуги ФИО35 в области ветеринарии также в 2019 году. 

Таким образом, достоверно совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО35 были выполнены лишь отлов, транспортировка, эвтаназия и утилизация безнадзорных собак, без выполнения условий контрактов по учету, регистрации, содержанию, лечению, кастрации (стерилизации) собак. 

Совокупностью исследованных доказательств нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», так, ФИО35, занимая должность директора ООО «ПК Комфорт», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, использовал при совершении преступных действий свое служебное положение, которое обеспечивало возможность действовать без доверенности от имени данной организации, в частности, представлять интересы организации и заключать от ее имени сделки. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенных ФИО35 денежных средств превышает стоимость 250000 руб. (согласно примечания к ст. 158 УК РФ), что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО27 и иными материалами дела. 

Доводы защитника о признании недопустимым доказательством акта проверки муниципального образования «Очерского городского поселения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих образование и специализацию ФИО27, а также приказа о ее назначении на должность и ее должностной инструкции, несостоятельны, поскольку проверка ФИО27 и составленный на основании данной проверки акт были ее выполнены на основании проверки, проведенной прокуратурой района, который в дальнейшем был направлен для решения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях виновного лица состава того или иного преступления. Кроме того, следует отметить, что содержащиеся в данном акте сведения о причинении ущерба администрации Очерского городского поселения, подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО27 в суде, предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Доводы защитника о причинении преступными действиями ФИО35 по обоим муниципальным контрактам ущерба на общую сумму в размере 142770 руб., несостоятельны. Цена каждого контракта была определена их условиями, в том числе на основании приказа государственной ветеринарной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-49-01-20-79, от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-49-01-16-86, на суммы 498479 руб. 77 коп. (муниципальный контракт №) и 279112 руб. (муниципальный контракт №). Также следует отметить, что данные суммы были согласованы между сторонами, контракты были подписаны как заказчиком, так и подрядчиком – ФИО35, указанные суммы были перечислены заказчиком на расчетный счет подрядчика, что подтверждается исследованными доказательствами, в частности информацией ПАО «ВТБ» о поступлении данных денежных сумм на расчетный счет ФИО35 (т.4 л.д.180-184) и не оспаривается самим Б.А.Н, 

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного Б.А.Н, обвинения способ совершения мошенничества путем злоупотребления доверием как излишне вмененный, а также условий невыполнения муниципальных контрактов: отлов, транспортировка, эвтаназия и утилизация безнадзорных животных, как нашедших свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку достоверно установлено, что выполнив отлов и транспортировку собак, ФИО35 не были обеспечены их учет и содержание, их лечение, кастрация (стерилизация), подвергнув при этом по муниципальному контракту № необходимое количество собак (13) эвтаназии и утилизации. С учетом данных обстоятельств и позиции государственного обвинителя сумма причиненного ущерба по обоим муниципальным контрактам №№,54 - составила 704578 руб. 25 коп. Данный ущерб размера определен на основании приказа государственной ветеринарной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-49-01-20-79 и от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-49-01-16-86, с учетом исключения из объема предъявленного Б.А.Н, обвинения действий, связанных с отловом, транспортировкой, эвтаназии и утилизации безнадзорных животных. 

Также из объема предъявленного обвинения по муниципальному контракту № суд исключает невыполнение ФИО35 его условий по эвтаназии и утилизации безнадзорных животных как излишне вмененных, поскольку как следует из условий данного контракта, таких условий он не предусматривал. 

Исключение указанных обстоятельств не влияет на доказанность вины и квалификацию содеянного Б.А.Н,

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего квалифицировать содеянное подсудимым как единое продолжаемое преступление, с чем суд соглашается, действия Б.А.Н, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.А.Н,, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, семейное положение подсудимого: женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение подсудимого: работающего, а также возможность получения им иного дохода.

Учитывая, что преступление Б.А.Н, совершено до постановления приговора Краснокамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с указанным выше приговором, путем полного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, затраченные на защитника при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Б.А.Н, в сумме 4140 руб. (т.5 л.д.87) следует взыскать с последнего в пользу бюджета РФ, учитывая, что оснований для полного или частичного освобождения от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек не имеется, поскольку Б.А.Н, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, суду не представлено. 

Согласно приговора Карагайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Б.А.Н,, в связи с чем, суд полагает необходимым отменить арест на указанный выше автомобиль, наложенный ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем МО МВД России «Очерский» (т. 6 л.д. 96-97).

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.А.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 20000 руб. и штрафа в размере 400000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б.А.Н, до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Б.А.Н, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания Б.А.Н, зачесть наказание, отбытое по приговору Краснокамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с Б.А.Н, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 4140 руб. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Банка ВТБ» CD – диск в количестве 5 шт., DVD - диск с аудиофайлами, контракт № от 20.04.2018г., техническое задание к контракту (копии); контракт № от 20.10.2018г., техническое задание к контракту и другие документы (копии); контракт № от 28.11.2018г., техническое задание к контракту и другие документы (копии); договор - подряда № от 31.08.2018г., техническое задание к договору и другие документы (копии); муниципальный контракт №г. от 17.09.2018г., техническое задание к контракту (копии); муниципальный контракт от 25.10.2018г., техническое задание к контракту (копии); муниципальный контракт № от 26.11.2018г. техническое задание к контракту и другие документы (копии) - хранить про уголовном деле в течение всего срока его хранения, Ноутбук «Леново СВ22897143» - вернуть собственнику, муниципальный контракт № от 04.05.2018г., техническое задание к контракту и другие документы; Муниципальный контракт № от 02.11.2018г., техническое задание к контракту и другие документы; Договор № на оказание платных ветеринарных услуг от 01.07.2018г.; журналы для записи ветеринарный кабинет и документы ИП ФИО3 №1 и ООО ПК «Комфорт» в количестве 2 шт., журналы «Регистрация больных животных и текущих мероприятий» в количестве 3 шт., DVD – диск с информацией с ноутбука «Леново» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Арест, наложенный на имущество Б.А.Н,: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, отменить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Штрафы подлежат уплате по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), р/с 

<

***>, отделение Пермь г. Пермь БИК 045773001, ИНН 

<

***>, КПП 590501001, КБК 188116210200260 00 140, ОКТМО 57701000.

Судья

Копия верна: судья