Уголовное дело № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Султановой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца; в дальнейшем наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказаниями по приговорам Сретенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которым погашена, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, с помощью лома взломал замок на двери гаража ФИО8 по указанному адресу, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество – аккумулятор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, зарядное устройство марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как, покидая место преступления, уронил похищенную бензопилу и не вернулся за ней, опасаясь быть застигнутым на месте преступления.

С остальным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Простакишина Ю.А. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №2 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 ФИО12 по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем взлома замка незаконно проник в гараж потерпевшей ФИО8, откуда тайно похитил принадлежащее ей и потерпевшему ФИО8 на праве собственности имущество, часть которого, покидая место преступления, уронил и за ним не вернулся, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, остальным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Ущерб, причиненный потерпевшим, суд, с учетом их мнения о его значительности, а также их имущественного положения, признает значительным. 

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что он незаконно, против воли потерпевшей, проник в принадлежащий ей гараж путем взлома замка.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе в несовершеннолетнем возрасте за преступления против собственности, находится на испытательном сроке (т. 1, л.д. 155-156, 158-213, 233-236), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства и предыдущему месту отбывания лишения свободы характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 239-240, 242, 245-248), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 238).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны правоохранительным органам, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение потерпевшим извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, так как сам подсудимый пояснил, что на совершение преступления его толкнуло нахождение в состоянии опьянения, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено неоконченное преступление – покушение, суд при назначении ему наказания учитывает правила, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления против собственности, в том числе и тяжкие, однако на путь исправления не встал, спустя непродолжительное время после условного осуждения за аналогичное преступление вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, не работает, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, полагает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору суда к наказанию, назначенному настоящим приговором. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 без реального лишения свободы невозможно, и не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что аккумулятор марки «

<

данные изъяты>», зарядное устройство марки «

<

данные изъяты>», бензопила марки «

<

данные изъяты>», лом и навесной замок, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», возвращенный в ходе следствия законному владельцу Потерпевший №2, подлежат оставлению по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитников подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –аккумулятор марки «

<

данные изъяты>», зарядное устройство марки «

<

данные изъяты>», бензопилу марки «

<

данные изъяты>», лом и навесной замок, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», возвращенный в ходе следствия законному владельцу Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов