Дело № 2-2406/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000377-72

Решение

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ПАО «Сбербанк России» в рамках гражданского дела ... вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в отношении заложенного имущества должников: ФИО3 и ФИО4. Обеспечительная мера наложена в отношении имущества должников: квартира, расположенная по адресу ... правопреемником заложенной квартиры определена ФИО2, в связи с погашением ею задолженности должников перед банком. Поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ... протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества - ...

Истец на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования признает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик воронов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. 

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В связи с тем, что статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение в исковом порядке только требований об освобождении имущества от ареста, специальная регламентация запрета как исполнительной меры в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» также являться составной частью ареста имущества, суд считает возможным, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применить норму об аналогии закона и рассмотреть вопрос об отмене запрета на осуществление регистрационных действий по правилам частей 2 и 3 статьи 442 Кодекса.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями части 1, пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. К иным мерам принудительного исполнения, предусмотренным статьей 68 упомянутого закона относится также запрет регистрационных действий.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз.2 п. 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что 23 марта 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ПАО «Сбербанк России» в рамках гражданского дела №2-5137/2023 вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в отношении заложенного имущества должников: ФИО3 и ФИО4.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.04.2024 исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. 

Определением суда от 02.10.2024 произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-3915/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель - публичное акционерное общество «Сбербанк России» заменено на правопреемника – ФИО2. 

... года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 33 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: квартира, расположенная по адресу г. Набережные Челны...

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области вынесено поручение ... на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества во исполнение государственного контракта от ... поручить ООО «ВЕНДЕР» по исполнительному производству ... Возбужденного в отношении должников ФИО4, ФИО3 произвести реализацию арестованного имущества в электронной форме на электронной торговой площадке на сумму в размере 6 008 000 рублей 00 копеек. 

Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 02.12.2024 следует, что ООО «ВЕНДЕР» и ФИО1 на основании протокола об определении победителя торгов, покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: ...

Согласно платежному поручению ... ФИО1 внес основной платеж согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 02.12.2024 в размере 5 717 600 рублей 00 копеек, получатель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Согласно платежному поручению ... ФИО1 внес задаток для участия в торгах организатора торгов ООО «ВЕНДЕР» в размере 300 400 рублей 00 копеек, получатель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

13 декабря 2024 года между истцом и ООО «ВЕНДЕР» заключен договор купли-продажи ... на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а именно квартиры, площадь ...

13 декабря 2024 года по акту приема-передачи квартиры, площадь 57...

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая положения указанных выше материальных норм, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Васильева Е.А. 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.