Дело № – 2850/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 30 августа 2019 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Кузьминой А.П., 

с участием прокурора Таньпетера Я.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска, муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком – Засвияжье» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью. Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2019 г. она, ФИО1, вышла из дома по адресу проживания: 

<

адрес> 08 часов 10 минут и начала движение по тротуарной дороге по 

<

адрес>, поскользнувшись на ледяной корке, упала получив переломы. В тот же день, она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в больницу ГУЗ «УОКЦСВМП». При поступлении осмотрена травматологом, выполнена рентгенография левой голени, после чего была госпитализирована в экстренном порядке в вышеуказанное отделение. 29.03.2019 г. выполнена закрытая репозиция отломков большеберцовой кости левой голени с последующим скелетным вытяжением за пяточную кость левой стопы. 01.04.2019 г. выполнена закрытая репозиция отломков большеберцовой кости левой голени с последующим остеосинтезом блокируемым штифтом (на рентгенограммах положение отломков большеберцовой кости левой голени удовлетворительное). Выписана на долечивание в травматологический пункт ГУЗ «ЦК МСЧ». В связи с полученной травмой и ее последствиями истица перенесла тяжелые физические и нравственные страдания, испытала стресс во время падения, сильные боли от полученной травмы, как в момент падения, так и в последующем, включая послеоперационный период, до настоящего времени она передвигается на костылях, не может самостоятельно полноценно обслуживать себя, лишена привычного образа жизни, продолжает проходить длительный курс лечения. Причиной падения, повлекшего причинение вреда здоровью истицы, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию

тротуара, проходящего вдоль 

<

адрес>. Указанный тротуар находится в зоне ответственности администрации города Ульяновска. Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск» в п. 6.1. определяют, что период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно. Выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований. Свои обязанности по надлежащему содержанию тротуарной дороги ответчик не исполнил, что привело к причинению вреда здоровью истицы. Истица просит суд взыскать с администрации города Ульяновска в ее пользу компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в сумме 500 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», ООО «Альфаком- Засвияжье», ООО «Ресурс».

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 29 марта 2019 года утром, она вышла их дома на работу, договорившись с коллегой, что он за ней заедет. На тротуаре она упала, встать не могла, коллега вызвал скорую помощь. Бригада скорой помощи забрала ее с тротуара, на котором она упала, и отвезла ее в БСМП. В травматологическом отделении БСМП она находилась с 29.03.2019 г. по 09.04.2019 г. 29 марта 2019 года была выполнена закрытая репозиция отломков большеберцовой кости левой голени с последующем скелетным вытяжением за пяточную кость левой стопы. 01.04.2019 года выполнена закрытая репозиция отломков большеберцовой кости левой голени с блокируемым штифтом. Была выписана на долечивание в травматологический пункт ГУЗ «ЦК МСЧ». Находилась на больничном до 09.07.2019 г. 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ресурс» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Ресурс» не является надлежащим ответчиком, так как указанное истцом место падения находится на тротуаре относящемся к дороге и не находится на придомовой территории 

<

адрес>. Кроме того, пояснила, что 

<

адрес> находится в управлении ООО «Ресурс» с 01.04.2019 года, договор на управление указанным домом заключен 01.04.2019 года. Ранее 

<

адрес> находился в управлении ООО «Альфаком – Засвияжье».

В судебном заседании представитель ООО «Альфаком – Засвияжье» в лице конкурсного управляющего – ФИО4 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Представитель ответчика МБУ «Дорремстрой» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Ульяновска. Ранее в судебном заседании представитель администрации города Ульяновска - ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду также пояснила, что автомобильная дорога общего пользования местного значения по улице Ефремова в города Ульяновске включена в реестр муниципального имущества и передана в оперативное управление Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, которое является отраслевым (функциональным органом) администрации города Ульяновска в сфере дорожного хозяйства.

Представитель Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании, представитель Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – ФИО7 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие териальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные 

неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 марта 2019 года в 08 часов 10 мину выйдя из дома проживания по адресу: 

<

адрес> начала движение по тротуарной дороге, поскользнулась и упала на тротуаре, в результате чего получила телесные повреждения и ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, картой вызова скорой медицинской помощи (из которой усматривается, что вызов был по адресу: 

<

адрес>, вызов принят 07 : 55 час. на место прибыли - 08: 08 час., сведения о больном: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по прибытии скорой медицинской помощи от ФИО1 были жалобы: боль в области левой голени, острая боль появилась после падения на тротуаре, была доставлена в больницу ГУЗ КССМП г.Ульяновска, в 08 час. 40 мин. время приема больного, диагноз приемного отделения 

<

данные изъяты>), медицинской картой: № ГУЗ 

«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО8» (из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения находилась на лечении в травматологическом отделении № 3 ГУЗ «УОКЦ СВМП» с 29.03.2019 г. по 08.04.2019 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Травма 29.03.2019 г. бытовая (упала на улице). В тот же день доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «УОКЦ СВМП». При поступлении осмотрена травматологом, выполнена рентгенография левой голени, после чего была госпитализирована в экстренном порядке в вышеуказанное отделение. 29.03.2019 года выполнена закрытая репозиция отломков 

большеберцовой кости левой голени с последующем скелетным вытяжением за пяточную кость левой стопы. 01.04.2019 года выполнена 

<

данные изъяты>, была выписана на долечивание в травматологический пункт. Находилась на больничном листе с 10.04.2019 г. по 09.07.2019 г.), пояснениями свидетеля ФИО11, который пояснил, что 29.03.2019 г. он должен был с утра забрать ФИО1 из дома. Подъехав к тротуару, увидел, что ФИО1 упала, вызвал скорую помощь, ФИО1 была доставлена в больницу в ГУЗ «УО КЦ СВМП». 

Таким образом, судом установлено, что истицей получена травма при указанных обстоятельства.

В судебном заседании представитель администрации города Ульяновска пояснил, что автомобильная дорога общего пользования местного значения по улице Ефремова в города Ульяновске включена в реестр муниципального имущества и передана в оперативное управление Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, которое является отраслевым (функциональным органом) администрации города Ульяновска в сфере дорожного хозяйства.

По мнению суда, место падения истицы относится к тротуару, являющимся непосредственной частью дороги вдоль дома по 

<

адрес> 

следовательно, относится к зоне ответственности органов местного самоуправления.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу пп. 4 п. 1 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3.34 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр) придомовая территория (здесь): Образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути к входам, подъезды к 

дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.

Участок местности, на котором упала истица, представляет собой тротуар, непосредственно примыкающий к дороге, предназначенной для проезда транспортных средств вдоль улицы 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, следовательно, не является прилегающей территорией к какому-либо конкретному жилому дому (зданию).

При этом иной возможности для движения пешеходов на данном участке не имеется, следовательно, данный тротуар не относится к придомовой территории близстоящего многоквартирного жилого 

<

адрес>, так как не предназначен для обслуживания исключительно данного дома.

Кроме того, в материалы дела приобщен «скриншот» фрагмента публичной кадастровой карты, из которого с привязкой к рядом расположенным объектам очевидно усматривается, что граница земельного участка 

<

адрес>, не граничит с дорогой и отделена от нее тротуаром, на котором и упала истица.

Таким образом, тротуар, на котором упала истица, находится в муниципальной собственности, как и дорога, к которой он примыкает.

Факт того, что в момент падения истицы на тротуаре было скользко подтверждается пояснениями истицы, показанием свидетеля.

Данные доказательства никем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в частности вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Автомобильная дорога, к которой примыкает тротуар, по 

<

адрес> является дорогой общего пользования местного значения, включена в реестр муниципального имущества (что следует из письменного отзыва представителя администрации города Ульяновска).

В соответствии с пунктами 6.2. - 6.6. 6.2. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных Постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 N 1406, выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза; во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований. В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются хлоридами и (или) песком наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи производится на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательным последующим вывозом (удалением). При формировании снежного вала и кучи не допускается механическое давление скребка уборочной техники на стволы молодых деревьев, приводящее к наклону стволов. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью. При уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов с иными покрытиями необходимо оставлять слой снега для последующего его уплотнения. Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской 

Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд РФ в своем определении № 705- О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс РФ устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Учитывая данные положения законодательства, а также, что тротуар, на котором упала истица, непосредственно примыкает к проезжей части то, соответственно, ответственность на причиненный истице вред в данном случае должно нести МО «Город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны.

Так, согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 (ред. от 27.02.2019), Управление 

дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.

В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1. Положения).

Следовательно, в силу вышеприведенных ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ причиненный истице вред подлежит взысканию с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск».

Соответственно, ООО «Альфаком – Засвияжье» (в управлении которой находился дом в момент падения истицы), ООО «Ресурс», в управлении которого находится многоквартирный 

<

адрес>, Администрация города Ульяновска и муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой», являются ненадлежащими ответчиками по делу, следовательно, в удовлетворении иска к данным ответчикам следует отказать в полном объеме.

При оценке морального вреда причиненного истице в результате полученных травм от падения, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

С учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились длительное лечение, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в липе уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей.

При этом, оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как в действиях истицы отсутствует грубая неосторожность.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, а также в удовлетворении иска к администрации города Ульяновска, муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком – Засвияжье» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова