Дело № 2-529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 18 июля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Насыровой Л.И., 

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Юмагузинский сельский совет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года истец продал свою квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО5 за 350 000 руб. По договору взамен денег покупатель предоставляет продавцу однокомнатную квартиру с доплатой. Истцу была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> с доплатой 50 000 руб. ФИО5 до сих пор недооформила квартиру, квартира оформлена за продавцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 Со слов ФИО5 она передала ФИО6 денежные средства в размере 80 000 руб. Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом, оплачивает коммунальные услуги.

Просит прекратить право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4; признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть иск без его участия, считает необходимым удовлетворить иск, указал, что истец ФИО1 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, которое ему было предоставлено ФИО5 в счет оплаты за квартиру, А-вы устно заявляли, что не возражают против удовлетворения иска. 

При надлежащем извещении ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 о рассмотрении дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она у истца ФИО1 приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: 

<

адрес>, но по устной договоренности она предоставила однокомнатную квартиру принадлежащую на праве собственности ФИО6 по 

<

данные изъяты> доли. А-вы получив от нее денежные средства, устно дали обязательства перерегистрировать право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> на истца, но до настоящего времени свои обязательства не исполнили. Не возражала против удовлетворения иска. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.1 и п. 4).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 продал свою квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО5 за 350 000 руб. 

По устной договоренности взамен денег по вышеуказанному договору купли-продажи покупатель ФИО5 обязалась предоставить продавцу ФИО1 однокомнатную квартиру с доплатой. Истцу была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> с доплатой 50 000 руб., что не оспаривалось сторонами по делу. 

ФИО5 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2 с 27 августа 2007 года являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли на квартиру по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту серии и номер 

<

данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки, выданной администрацией СП Юмагузинский сельсовет МР Кугарчинский район РБ № 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>

Из счет - квитанций, платежных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оплачивает жилищно-коммунальные услуги, за газоснабжение, электроснабжение, взносы на капитальный ремонт по спорной квартире, задолженности по оплате не имеет.

Со дня вселения ФИО1 в спорную квартиру ее собственники интереса к квартире не проявляли, не несли бремя ее содержания, т.е. ответчики отказались от владения и пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ года владеет спорной квартирой, состоит на регистрационном учете в данной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, а ответчики добровольно отказались от квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ года не предъявляли своих прав на данную квартиру и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, при этом ответчики не возражают против удовлетворения иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2 на спорную квартиру, признав за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации сельского поселения Юмагузинский сельский совет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 (паспорт серия и номер 

<

данные изъяты>) право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова