Дело № 2-4060/2025

УИД 34RS0002-01-2025-003713-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 августа 2025 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алькор», ООО «Паритет», ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Алькор», ООО «Паритет», ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указано, что 08 апреля 2025 года, при покупке автомобиля марки «Mercedes-Benz», за счет кредитных денежных средств, полученных от АО «ОТП Банк» по кредитному договору №, истцу было предоставлено на подпись заявление о предоставлении независимой гарантии в ООО «Паритет» и заключении опционного договора №, стоимостью 119 500 руб., а так же было предоставлено на подпись заявление о заключении с ООО «АвтоАссист» договора о выдаче свидетельства «Помощь на дороге» №, стоимостью 10 500 руб. и выдано свидетельство №, сроком действия на 1 год, автомобиль марки «Mercedes-Benz». При этом денежные средства в сумме 119 500 руб. и 10 500 руб. были перечислены АО «ОТП Банк» на счет ООО «Алькор», что прямо указано в кредитном договоре.

18 апреля 2025 года, то есть в период действия договоров с ООО «Паритет» № от 08.04.2025 года, и с ООО «АвтоАссист» № от 08.04.2025 г. ФИО2 направила ответчикам заявления, согласно которым просила расторгнуть договора и вернуть денежные средства в сумме 119500 руб. и 10500 руб. Претензии ответчиками получены, однако оставлены без удовлетворения. ФИО2 не обращался с требованием об исполнении обязательств по договору № от 08.04.2025 года и по договору № от 08.04.2025 г., а значит, ответчики не понесли каких-либо расходов, связанных с исполнением указанный договоров. Просит суд взыскать с ООО «Алькор», ООО «Паритет», ООО «АвтоАссист» в пользу истца уплаченные по опционному договору № от 08.04.2025 года денежные средства в сумме 119 500 руб. и по договору № от 08.04.2025 г. денежные средства в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% по Закону «О защите прав потребителя», расходы на оформление доверенности в сумме 2400 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Алькор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения, согласно которым полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку каких-либо договорных отношений между ним и истцом не имеется.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения, согласно которым просит в иске отказать в полном объеме, поскольку опционный договор № от 08 апреля 2025 года исполнен с момента оплаты истцом денежных средств.

Представитель ответчика ООО «АвтоАссист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения суду не представлены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так как правоотношения с ответчиком возникли у истца при приобретении товара (услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом по делу установлено, что 08 апреля 2025 года ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 1 369 990 руб. сроком до 08 апреля 2032 года, под 29,93 % годовых на приобретение автомобиля марки «Mercedes-Benz».

08 апреля 2025 года между ООО «Алькор» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № АЛК-08/04/25-10, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность автомобиль марки «Mercedes-Benz». 

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля ФИО2 предоставили на подпись заявление в ООО «АвтоАссист» о подключении к программе «Помощь на дороге» в соответствии с тарифным планом «Ультра 4,0», сроком 12 месяцев, а так же заявление в ООО «Паритет» о предоставлении независимой гарантии и заключении опционного договора №, бланки которых были изготовлены одновременно с оформлением пакета документов для оформления кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля. Как указывает сторона истца, ФИО2 было разъяснено, что заключение кредитного договора невозможно без приобретения дополнительных услуг, и оплатой их за счет кредитных денежных средств. 

Одновременно на подпись ФИО2 было передано подготовленное сотрудником Банка распоряжение, адресованное в Банк, в котором заемщик просит Банк осуществить перевод денежных средств в сумме 119 500 руб. и в сумме 10 500 руб. с его банковского счета, открытого в рамках кредитного договора с АО «ОТП-Банк» в пользу ООО «Алькор» в общей сумме стоимости приобретаемых услуг – 130 000 руб. 

08 апреля 2025года ФИО2 выдан сертификат независимой гарантии № от 08 апреля 2025 года, сроком действия 1 год, стоимость программы «Тарифный план 1.1.» – 119500 руб., марка/модель ТС: «Mercedes-Benz».

Так же ФИО2 выдано свидетельство Помощь на дороге № от 08 апреля 2025 года, сроком действия 12 месяцев, стоимость программы – 10 500 руб., тарифный план – Ультра 4,0, марка/модель ТС: «Mercedes-Benz».

18 апреля 2025 года ФИО2 направила в ООО «Паритет», ООО «Алькор» и ООО «АвтоАссист» претензии, из которых следует, что, поскольку она отказывается от договора с ООО «Паритет» № от 08.04.2025 года, и договора с ООО «АвтоАссист» № от 08.04.2025 г., просит их расторгнуть и вернуть денежные средства, уплаченные по договорам в общей сумме 130 000 руб.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ /слуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Так, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, истец вправе отказаться от дальнейшего действия спорного договора, до оказания ему услуги по данному договору.

Кроме того, сторона ответчика обязана возвратить уплаченные истцом по данному договору денежные средства, что также подтверждается вышеуказанными нормами законодательства.

Целью сделки по приобретению услуги являлось удовлетворение личных нужд истца, а не извлечение прибыли.

Также суд принимает во внимание, что целью заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля было приобретение транспортного средства для личных нужд истца.

В отношении истца, как любого потребителя, действует презумпция отсутствия у него специальных знаний относительно потребительских свойств услуги, что влечет для исполнителя обязанность по раскрытию в наглядной и доступной форме соответствующей информации. 

При этом, как указано выше, судом не установлено использование предусмотренных договорами услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом. 

Поэтому, учитывая, что договор с ООО «Паритет» № и договор с ООО «АвтоАссист» № заключены 08 апреля 2025 года, требование о расторжении договоров направлены в течении 10 дней с момента заключения договоров, т.е. в период их действия, оснований для предъявления требований об исполнении указанных в договоре услуг в период их действий не наступало, суд приходит к выводу о том, что уплаченный истцом платеж подлежит возврату в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договоров и отсутствием доказательств несения ответчиками каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам.

Поскольку согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу о том, что исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 119 500 руб. и 10500 руб. подлежат удовлетворению, суд исходит из того, что с учетом отказа потребителя от договоров, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договорами услугами, удержание компанией денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что договор № от 08.04.2025 г. заключен только между ФИО2 и ООО «Паритет», так же как и договор № от 08.04.2025 г., который заключен только между ФИО2 и ООО «АвтоАссист», суд приходит к выводу о том, что денежные средства, оплаченные истцом в размере 119 500 руб. подлежат взысканию с ООО «Паритет», а денежные средства в сумме 10 500 руб. подлежат взысканию с ООО «АвтоАссист».

При этом суд не находит законных оснований для удовлетврения требований истца к ответчику ООО «Алькор», поскольку ответчик ООО «Алькор» стороной договора № от 08.04.2025 г. и договора № от 08.04.2025 г. не является, в связи с чем оснований для взыскании денежных средств с ООО «Алькор» не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Алькор» являются ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения каждым из ответчиков ООО «Паритет» и ООО «АвтоАссист» потребительских прав истца, в связи с чем с каждого ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Паритет» составляет (119 500 рублей сумму платежа + 10 000) : 50 % ) = 64 750 рублей. 

С учетом подлежащих взысканию сумм, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «АвтоАссист» составляет (10 500 рублей сумму платежа + 10 000) : 50 % ) = 10 250 рублей. 

Доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками ООО «Паритет» и ООО «АвтоАссист» обязательств, последними не представлено. Конкретных доводов необоснованности размера штрафа и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства, поэтому размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 2 400 руб., которые в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к издержкам и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 1200 руб. с каждого.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ООО «АвтоАссист» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей; с ООО «Паритет» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4585 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алькор», ООО «Паритет», ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за опционный договор и выдачу сертификата № от 08 апреля 2025 года, в размере 119 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 64 750 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ООО «АвтоАссист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за выдачу свидетельства № от 08 апреля 2025 года, в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 250 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ООО «Паритет» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 585 рублей.

Взыскать с ООО «АвтоАссист» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетврении требований ФИО1 к ООО «Алькор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья Милованова Е.И.