Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

10 сентября 2018 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б., 

при секретаре Слышковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 2 288 677, 48 рублей, возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на составление искового заявления 3000 рублей и оплату госпошлины 19 644 рубля. В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 октября 2015 года разделено совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО3 Решение вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела 17 ноября 2015 года судом вынесено определение о применении мер по обеспечению исполнения решения суда, наложен запрет Губкинскому отделу-89 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу регистрировать сделки по заявлению ФИО3 по отчуждению квартиры № дома № ул. 9-ый микрорайон, г. Губкинский по Ямало- Ненецкому автономному округу, определение не отменено. На исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рязань находятся исполнительные листы по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств, присужденных судом при разделе имущества и при взыскании с ФИО3 денежных сумм, оплаченных за нее ФИО1 по кредитным договорам. 23.08.2017 истцу из выписки ФГИС ЕГРН стало известно, что квартира № в доме №2 по ул. мкр. г. Губкинский ЯНАО ФИО3 продана, несмотря на то, что запретные меры судом сняты не были. Решением Губкинского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2018 года были признаны незаконными действия специалиста-эксперта Губкинского отделения Росреестра, совершенные 15 апреля 2016 года по снятию и регистрации прекращения запрета на сделки по квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

...> №, квартира № На момент совершения незаконных действий специалистом-экспертом Губкинского отделения Росреестра, на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани за ФИО3 имелась задолженность в пользу ФИО1 по решению судов на сумму 46 190 руб. и на сумму 717 947 руб., всего на сумму 764 137 руб. В настоящее время на исполнении у судебных приставов г. Рязани находятся исполнительные листы о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности на общую сумму 1 089 471, 21 руб. Кроме того долг постоянно возрастает, т.к. истец один продолжает платить долги по кредитам за себя и ФИО3, в связи с чем им подан иск к ФИО2 на сумму 177 124, 28 рубля, который в настоящее время не рассмотрен судом. Таким образом истец полагает, что в результате незаконных действий сотрудника Росреестра истцу причинены убытки в виде оставшегося долга с процентами по кредитному договору № от 27.11.2012 (предмет раздела совместно нажитого имущества с ФИО3) в размере 1/2 доли, в сумме 1 022 082, 20 рублей, долга ФИО3 перед истцом по исполнительным листам на сумму 1 089 471, 21 рубль, а также по не рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании задолженности 177 124, 28 рублей.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, настаивая на иске.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, возражал относительно иска, приведя доводы изложенные в письменном возражении и приобщенные судом к материалам дела. 

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа в суд не явился представил суду письменные возражения на иск. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Как установлено ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности названных условий, недоказанность хотя бы одного из которых является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязань от 21 октября 2015 года произведен раздел имущества, по которому истцу суд выделил трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес> которая является залоговой у АО «Газпромбанк» по ипотечному кредиту № от 27.11.2012. ФИО3 суд выделил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

...> 

<

адрес>. При этом долги супругов по кредитным договорам, в том числе ипотечному кредиту № от 27.11.2012 суд признал общим долгом ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данным судом вынесено определение о применении мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения запрета Губкинскому отделу 89 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу регистрировать сделки по заявлению ФИО3 по отчуждению квартиры № дома № ул. 9-ый микрорайон, г. Губкинский по Ямало- Ненецкому автономному округу.

Данное ограничение зарегистрировано государственным регистратором 02 декабря 2015 года. 

15 апреля 2016 года на основании решения суда от 21 октября 2015 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и прекращено право собственности ФИО2.

Также 15 апреля 2016 года специалистом-эксперта межмуниципального отдела по городам Губкинский и ФИО2 отделения Росреестра зарегистрировано прекращение запрета (регистрационный №) по снятию и регистрации на сделки по квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

...> 

<

адрес>.

24 мая 2016 года ФИО3 подарила указанную квартиру Гацанога, а впоследствии Гацанога 20 сентября 2016 года подарила назад данную квартиру ФИО2. 

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2018 года действия главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по городам Губкинский и ФИО2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, совершенные ею 15 апреля 2016 года по снятию и регистрации прекращения запрета (регистрационный №) на сделки по квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

...> 

<

адрес> признаны незаконными.

Признание решением суда незаконными действия главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городам Губкинский и ФИО2 отделения Росреестра, само по себе не свидетельствует о наличии убытков истца, понесенных в результате данных действий. 

Между тем суд находит не доказанным истцом факт наступления убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями по снятию и регистрации прекращения запрета на сделки по квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

...> 

<

адрес> причинением ему Управлением Росреестра по ЯНАО убытков в виде оставшегося долга с процентами по кредитному договору № от 27.11.2012 (предмет раздела совместно нажитого имущества с ФИО3) в размере 1/2 доли, в сумме 1 022 082, 20 рублей, а также долга ФИО3 перед истцом по исполнительным листам на сумму 1 089 471, 21 рубль, а также по не рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании задолженности 177 124, 28 рублей.

Как следует из доводов иска, по мнению истца, в результате незаконных действий должностного лица Росреестра ему причинены убытки в виде неполученного им возмещения при реализации ФИО3 квартиры, в счет погашения долга ФИО3 перед ФИО2 по кредитному договору, исполнительным листам и поданному иску на общую сумму 2 288 677, 48 рублей. 

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку снятие и прекращение запрета на сделки по квартире не повлекли за собой прекращения исполнительного производства по исполнительным листам по взысканию сумм в пользу истца с ФИО3, которая по настоящее время выплачивает ежемесячно в счет погашения долгов перед истцом денежные средства, что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, где указано об уменьшении общей задолженности ФИО3 перед истцом по исполнительным листам.

Кроме того истец заявляет в качестве убытков суммы, которые присуждались ему судом с ФИО2 после вынесения решения по разделу имущества супругов от 21 октября 2015 года, и принятия в рамках данного судебного производства обеспечительных мер, а также спорные суммы по не рассмотренному судом иску и которые не находятся в причинно-следственной связи с действиями должностного лица 15 апреля 2016 года.

Таким образом исковые требования о взыскании убытков и вытекающие из данных требований производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 2 288 677, 48 рублей, возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на составление искового заявления 3000 рублей и оплату госпошлины 19 644 рубля..

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.Б. Раенгулов