ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Беджашевой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием: гос. обвинителя –пом. прокурора 

<

адрес>а- ФИО4

Подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6 

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, применив в отношении Потерпевший №1 насилие неопасное для здоровья, в виде одного удара правой рукой в область плеча, открыто похитил мобильный телефон смартфон марки «HTS One S» внутренняя память 16 Gb., диагональю экрана 4,3 дюйма, приобретенный в 2014 году, стоимостью 3 700 рублей, карточку «Метро», две банковские карты «Мегафон», банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с правовой оценкой содеянного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям его примирения с подсудимым. 

Указал, что подсудимый принес свои извинения за случившееся, он примирился с подсудимым, претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеет, он возместил в полном объеме причиненный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает, что это не является реабилитирующим основанием. 

Защитник –адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель считает, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в их соотношении друг с другом, суд приходит к выводу, что такие основания имеются, подсудимый обвиняется по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, он на момент совершения преступления не имел судимости, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно ущерб потерпевшей возместил. 

Суд установил, что потерпевший примирился с подсудимым ФИО1., претензий к нему не имеет, примирение носит добровольный характер.

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, освободить ФИО1, от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Производство по уголовному делу №, на основании ст. 25 УПК РФ- прекратить за примирением сторон.

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд 

<

адрес>а.

Судья ФИО7