Решение

03 июля 2020 года г. Карачаевск

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Байрамкулова М.К., рассмотрев жалобу члена Единой Комиссии Отдела «Централизованных закупок» РГКЛПУ «Психиатрическая больница», директора РГБУ «КЧР-Фармация» ФИО1 на Постановление ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №-з об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-з член Единой Комиссии Отдела «Централизованных закупок» РГКЛПУ «Психиатрическая больница», директор РГБУ «КЧР-Фамация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ член Единой Комиссии Отдела «Централизованных закупок» РГКЛПУ «Психиатрическая больница» директор РГБУ «КЧР-Фамация» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу по тем основаниям, что при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Совершенное правонарушение может считаться малозначительным, так как не повлекло за собой каких-либо серьезных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР ФИО3 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы и просила отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 12 марта 2020 года. Копия постановления была вручена 17 марта 2020 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Черкесский городской суд КЧР 24 марта 2020 года. Определением судьи Черкесского городского суда КЧР от 26.03.2020 года дело передано по подведомственности в Карачаевский районный суд КЧР, куда оно поступило 06.04.2020 года.

В ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией УФАС по КЧР было принято решение по делу №, рассмотренное по жалобе ООО «Нордфарм» Извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС- ДД.ММ.ГГГГ; начальная (максимальная) цена контракта – 1 315 324 рубля 00 копеек; дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе ДД.ММ.ГГГГ 09:00 часов; на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки с идентификационными номерами 22, 50, 204, 236; к участию в Аукционе допущены все заявки участников 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе на их соответствие требованиям, установленным в аукционной документации, и приняла решение признать заявки с идентификационными номерами 22, 50, 204, 236 соответствующими требованиям документации об аукционе.

При рассмотрении дела установлено, что объектом Электронного аукциона является поставка лекарственного средства с МНН Меропенем, в отношении которого обязательны к применению положения Постановления Правительства от 30.11.2015 г. №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Подпунктами 6, 6.1, 6.2 пункта 26 части II документации об электронном аукционе установлены требования к содержанию и составу вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, которые, в том числе, должны содержать: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов. Декларация страны происхождения поставляемого товара (в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 04.06.2018г. №н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных нужд» (далее – Приказ № н). Сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 г. № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.11.2015г. №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 36 Информационной карты документации об электронном аукционе установлены запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановлением правительства РФ от 30 ноября 2015г. №1289, приказа Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.11.2015г. №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отклоняются все заявки, содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок.

В случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 названного постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 30.11.2015г. № 1289 для подтверждения страны происхождения лекарственного препарата участнику предлагающему товар, страной происхождения которого является государство - член Евразийского экономического союза, в составе второй части заявки на участие в аукционе необходимо представить один из следующих документов:

- сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами; 

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, выдаваемое Министерством промышленности и торговли РФ в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

Анализ заявок участников закупки установил следующее.

В заявке участника закупки с порядковым номером заявки № в первой части заявки продекларировал наименование страны происхождения товара (цефепим) – 

<

адрес>. Во второй части заявки участником представлено регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения, и Сертификат прохождения СТ-1, согласно которым производителем товара является РУП «Белмедпрепараты», 

<

адрес>.

- Участник закупки с идентификационным номером заявки № в первой части заявки продекларировал наименование страны происхождения товара (цефепим) – Россия. Во второй части заявки участником представлено регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения, и Сертификат о прохождении товара СТ-1, согласно которым производителем товара является ОАО «Синтез», Россия.

- Участник закупки с идентификационным номером № в первой части заявки продекларировал страны происхождения товара (цефепим) – Индия. Во второй части заявки участником представлено регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения, согласно которому производителем товара является Оксфорд Лабораториз Пвт.Лтд., Индия.

- Участник закупки с идентификационным номером № в первой части заявки продекларировал наименование страны происхождения товара (цефепим) – 

<

адрес>, Россия. Во второй части заявки участником представлено регистрационное удостоверение лекарственного препарат для медицинского применения, и Сертификат о прохождении товара СТ-1, согласно которым производителями товара являются РУП «Белмедпрепараты», 

<

адрес>, ООО «Компания «ДЕКО», Россия.

Заявки участников закупки с идентификационными номерами заявок №, №, № содержали предложение о поставке товара различных производителей ЕАЭС, и во второй части заявки подтвердили страну происхождения закупаемого товара.

Заявка с идентификационным номером № содержит сведения о стране происхождения товара Индия (иностранный товар), следовательно, заявка на участие в Аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе и подлежит отклонению Аукционной комиссией.

Так как заявка с идентификационным номером № не была отклонена Аукционной комиссией Уполномоченного учреждения, то при определении победителя Аукциона не были применены Постановление Правительства № и Приказ №н.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. 

Согласно пункту 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В нарушение требований ч.1, 2, п.3 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией было принято решение о соответствии заявки участника закупки с идентификационным номером №.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ члена Единой Комиссии Отдела «Центральных закупок» РГКЛПУ «Психиатрическая больница», директора РГБУ «КЧР-Фармация» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ послужил факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушение требований ч. 1, 2, п. 3 ч. 6 статьи 9 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия признала заявку участника закупки с идентификационным номером № соответствующей требованиям документации об Аукционе.

По фактам выявленного правонарушения ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР в отношении члена Единой Комиссии Отдела «Центральных закупок» РГКЛПУ «Психиатрическая больница» ФИО1 составлен протокол от 26.02. 2020 г. об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначила ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действиям ФИО1, являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы настоящей жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не приняты должностным лицом и не принимаются судьей в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям норм действующего законодательства.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдение требований законодательства при отборе участников аукциона, что нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку признание заявки на участие в аукционе не надлежащей, не соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, когда это не предусмотрено Федеральным законом N 44-ФЗ посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей и требованиям норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа обоснованно не установило в совершенном ФИО1 правонарушении признаков малозначительности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике ФИО2 о назначении административного наказания по делу №-з об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу члена Единой Комиссии Отдела «Центральных закупок» РГКЛПУ «Психиатрическая больница», директора РГБУ «КЧР-Фармация» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Карачаевского

районного суда КЧР: М.К. Байрамкулова

1версия для печати