З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 07 » декабря 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3084/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой *** (свидетельство о праве на наследство по завещанию *** выданное нотариусом города Тамбова ФИО5 01.09.2017г.); 7/10 доли указанного дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 

ФИО2, *** года рождения, с 19.02.2016г. по 19.02.2018г. зарегистрирован в ***. 

25.10.2017г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в *** в ***, указав в обоснование своих требований, что является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию ***, выданным нотариусом города Тамбова ФИО5 01.09.2017г. Предыдущим собственником в доме был зарегистрирован ФИО2 с целью оформления социальных пособий. ФИО2 не проживает в жилом помещении, не хранит свои вещи; не оплачивает коммунальные услуги; за период отсутствия ФИО2 не предпринимал попыток вселиться в дом. Она, будучи собственником, несет расходы по содержанию имущества, в том числе оплачивает жилищно-коммунальные услуги. ФИО2 не является членом ее семьи и членом семьи предыдущего собственника.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ***, выданного нотариусом города Тамбова ФИО5 01.09.2017г., истец является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ***; ФИО3 принадлежит 7/10 доли жилого дома. ФИО2 был зарегистрирован в жилом доме отцом истца - ФИО7, умершим ***. ФИО2 не является членом семьи ФИО1, семьи ФИО3, не являлся членом семьи отца истца. Никаких вещей ФИО2 в доме нет, ответчик после смерти ФИО7 ушел из дома. Никаких соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Регистрация ФИО2 в жилом доме не позволяет в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользования и распоряжением имуществом. Самостоятельно снять ФИО2 с регистрационного учета не представляется возможным; ФИО1, узнав у участкового инспектора адрес фактического места жительства ФИО2, обратилась к нему с просьбой сняться с регистрационного учета, на что ФИО2 отказался, мотивируя тем, что регистрация необходима ему для получения пенсии по инвалидности. Уточняя исковые требования, представитель истца просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением в ***. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила разрешить спор по усмотрению, пояснив, что отец истца, ФИО7, умерший в ***., отбывал наказание вместе с ФИО2, которого зарегистрировал в доме с целью оформления пенсии по инвалидности. После смерти ФИО7 ФИО2 в доме не появлялся; фактически проживает в ***. ФИО2 не является членом ее семьи, ФИО1, не являлся членом семьи ФИО7

Представитель УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск указали, что в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012г. № 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда; также указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД по усмотрению суда. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

*** (свидетельство о праве на наследство по завещанию ***, выданное нотариусом города Тамбова ФИО5 01.09.2017г.); 7/10 доли указанного дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 

С 19.02.2016г. ФИО2, *** года рождения, 

зарегистрирован в *** по 19.02.2018г.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в *** в ***; членом семьи ФИО1, а также ФИО3, ФИО2 не является; никаких соглашений о пользовании жилым помещением между собственником доли дома, ФИО1, и ФИО2 не заключалось. 

Данные обстоятельства, помимо материалов дела, подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, и не опровергнуты ответчиком. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 128 приказа Федеральной миграционной службы от 11.09.2012г. № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 08.12.2017 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина