Дело №...

52RS0№...-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 28 апреля 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, указав в обоснование своих требований следующее.

(дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № №.... Предмет договора - обязательство исполнителя, при условии исполнения заказчиком своих обязательств, изготовить и передать в собственность заказчика изделие – кухонный гарнитур согласно приложению к договору.

На дату заключения договора срок передачи товара составлял 60 рабочих дней со дня внесения предоплаты за товар.

В последующем срок передачи товара был согласован сторонами – (дата), в связи с тем, что покупатель не имел возможности принять товар. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи товара между сторонами не заключалось, стороны устно договорились об изменении срока передачи товара.

(дата) к покупателю приехал монтажник – сотрудник ИП ФИО2, приступил к монтажным работам. Работы в этот день не были завершены.

(дата) к покупателю вновь приехал монтажник для осуществления работ, однако, работы также не были завершены. Следующие визиты монтажника – сотрудника ИП ФИО2: (дата), (дата), (дата), (дата) Окончательно работы по монтажу кухонного гарнитура были завершены (дата), подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, срок осуществления обязанности по передаче товара (монтажу кухонного гарнитура) нарушен с (дата) по (дата)

Количество дней просрочки платежа: 37 дней с (дата) по (дата) 139670 руб. х37 дн. х3% =155 033,07 руб. – неустойка. 

Указывает, что действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, которые подлежат компенсации в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 139670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила суду, что между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку мебели. Стороны перенесли сроки поставки т.к. у истца не было возможности принять товар. (дата) мебель была доставлена. Истец позвонила мастеру ФИО3 и пригласила его для работы по сборке кухонного гарнитура. Контакт мастера ей передал менеджер салона. Считала, что мастер является работником продавца. Пояснила, что мастер недобросовестно отнесся к работе: мог отсутствовать на объекте несколько дней, тем самым затягивал сроки сборки мебели. Указала, что письменного договора на сборку мебели не заключала, денежные средства переводила непосредственно мастеру. В последствии были выявлены недостатки по сборке товара и мебели в целом. Пояснила, что акт приемки кухни подписывала при доставке кухни. С установщиком кухни документы не составлялись. Указала, что со слов других сборщиков знает, что такие кухни собираются максимум за три дня. 

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что исполнение обязательств продавца по договору заканчиваются тогда когда кухня будет окончательно собрана, в связи с чем, ответчик несет ответственность за нарушение сроков исполнения всех обязательств по договору. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым, ответчиком как изготовителем и продавцом товара условия по договору № ГЕРО-000052 от (дата) были выполнены в полном объеме и в срок, который был оговорен сторонами. Сборка товара не являлась предметом договора, между истцом и ответчиком каких-либо условий по сборке отдельно не оговаривались, денежные средства ответчик за указанную услугу не получал. Мастер, приглашенный истцом для осуществления сборки мебели, в штате у ответчика не состоит.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменные возражения, из которых следует, что несколько лет назад оставлял свои координаты ИП ФИО2, чтобы она рекомендовала его как сборщика, когда у клиентов нет своего. В трудовых отношениях с ИП ФИО2 никогда не состоял. В мая 2024 г. к нему обратилась ФИО1, попросила оказать услугу по сборке кухонной мебели. На объекте он работал несколько дней т.к. кухня полностью не была подготовлена к установке мебели. Срок сборки с ФИО1 не оговаривался.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор №ГЕРО-№.... Как следует из п. 1.1 договора розничной купли-продажи непродовольственного товара, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (мебель бытовая, мебельные гарнитуры и комплекты), выбранный покупателем по представленным каталогам, либо по образцам, представленным в выставочном зале в соответствии со Спецификацией к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме и принять его. Доставка, сборка, подъем товара оформляется отдельно и не входит в стоимость товара по настоящему договору.(л.д. 15).

Согласно п. 2.1 договора и спецификации к договору общая цена по договору составляет 139670 рублей (л.д. 15,16). Оплата по договору подтверждается сторонами.

Срок передачи товара составляет 60 рабочих дней с момента получения продавцом предоплаты. (п.3.1 договора)

Стороны согласовали, что любая из сторон вправе в одностороннем порядке продлить срок исполнения договора, установленный в п.3.1 договора на период до 20 календарных дней, о чем сторона уведомляет сторону надлежащим образом. (п.3.1.1)

Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что сроки были перенесены по ее просьбе, кухня была доставлена (дата), что подтверждается актом приема-передачи №ГЕРО-000309 от (дата) (л.д. 59) 

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, а именно сроков сборки мебели, а равное сроков поставки, истец ссылается на несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств ответчиком по сборке мебели, срок осуществления обязанности по передачи товара - составил 37 дней.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что все сроки согласовывались с истцом, нарушение сроков по доставке товара не допускалось. 

Согласно п. 3.4 Договора №ГЕРО-000052 от (дата), покупатель имеет право воспользоваться услугами по доставке, подъему и сборке специалистами, рекомендованными Продавцом, условия оговариваются дополнительно непосредственно со специалистами на платной основе.

В материалы дела представлены чеки по банковским операциям, согласно которым (дата) истцом были осуществлены переводы ФИО3 на общую сумму 20 000 рублей. Истец не оспаривала, что стоимость работ по сборке была определена в размере 28050 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 8000 рублей в настоящее время ФИО3 не оплачены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями 454 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 27,28 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих сборку кухонной мебели стороной ответчика в материалы дела не представлено, в соответствии со спецификацией и актом приема-передачи денежные средства в размере 139670 рублей были оплачены за товар, дополнительные услуги по сборке мебели ответчиком не оказывались. 

Представленный в материалы дела акт сборки и установки мебели №... от (дата) не свидетельствует об оказании данной услуги стороной ответчика, поскольку данный акт не заполнен сторонами, содержит иную стоимость услуги. Сведений об оплате услуг ответчику по данному акту в материалы дела не представлено. Из пояснений стороны ответчика следует, что подобные акты прикладываются к товару при каждой поставке, на случай если покупатели пожелают воспользоваться услугами продавца по сборке мебели. 

Согласно персонифицированным сведениям о физических лицах, представленных в Межрайонную ИФНС России №... по (адрес) ИП ФИО2 в период с апреля 2024 г. по июль 2024 г. ФИО3 трудовую деятельность у ответчика не осуществлял, отчислений за указанное лицо не производилось.

Представленный истцом акт осмотра №... от (дата), составленный комиссией: ФИО8, ФИО9, ФИО1 на предмет фиксации недостатков товара, не является подтверждением того, что сборку мебели произвел работник ИП ФИО2. Согласно материалам дела и пояснениям сторон, указанному осмотру предшествовало претензионное обращение ФИО1 от (дата), в котором содержалось требование об устранение недостатков, перечисленных в приложении к претензионному письму. Согласно акту от (дата) в ходе осмотра был выявлен ряд недостатков, указаны способы их устранения.

Суд также отмечает, что вопреки доводам истца, материалы дела не содержат каких-либо сведений указывающих на то, что срок сборки кухонной мебели определен в 1 рабочий день. 

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора, сборка товара является отдельной услугой, которая подлежит оплате, в договоре не указано, что сборка осуществляется силами продавца, как не представлено и доказательств того, что истцом данная услуга в пользу продавца была оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)