Дело № 1-130/2021

УИД 55RS0006-01-2021-001158-56

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

17 марта 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Саенко Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой А.Е., 

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.12.2020 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в гипермаркете «...», расположенном по адресу: г. Омск,. .., д. …, обнаружил утраченную ФИО 1 по невнимательности банковскую карту ПАО «…» № …, осмотрев которую, ФИО1 обнаружил, что она обеспечивает доступ в расчетному счету ПАО «…» № …, открытому на имя ФИО 1 бесконтактным способом без подтверждения доступа, после чего ФИО1 решил совершить хищение денежных средств со счета ФИО 1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «…» № …, открытого на имя ФИО 1 принадлежащие ФИО 1 денежные средства в общей сумме 3244 рубля 00 копеек, а именно: 21.12.2020 в 12 часов 08 минут путем безналичного расчета в магазине …, расположенном по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, похитил принадлежащие ФИО 1 денежные средства с банковского счета в размере 344 рубля 00 копеек; 21.12.2020 в 12 часов 09 минут путем безналичного расчета в магазине …, расположенном по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, похитил принадлежащие ФИО 1 денежные средства с банковского счета в размере 875 рублей 00 копеек; 21.12.2020 в 12 часов 10 минут путем безналичного расчета в магазине …, расположенном по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, похитил принадлежащие ФИО 1 денежные средства с банковского счета в размере 796 рублей 00 копеек; 21.12.2020 в 12 часов 11 минут путем безналичного расчета в магазине …, расположенном по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, похитил принадлежащие ФИО 1 денежные средства с банковского счета в размере 555 рублей 00 копеек; 21.12.2020 в 12 часов 12 минут путем безналичного расчета в магазине …, расположенном по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, похитил принадлежащие ФИО 1 денежные средства с банковского счета в размере 674 рубля 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета принадлежащие ФИО 1 денежные средства, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 3244 рубля 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 21.12.2020 около 12-00 часов он находился в гипермаркете «...», расположенном по адресу: г. Омск,. .., д.. .. Рассчитываясь на кассе, обнаружил банковскую карту ПАО «…», как он понял, она была бесконтактная, которую решил взял себе. После этого он пошел в магазин «…», расположенный по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, где приобрел продукты питания, рассчитался 5 операциями на суммы 344 рубля, 875 рублей, 796 рублей, 555 рублей, 674 рубля, всего на сумму 3244 рубля. Еще одна операция не прошла, он понял, что карту заблокировали. После чего он выбросил банковскую карту возле магазина. В последствии ему позвонили сотрудники полиции, он приехал в отдел полиции, где сразу дал признательные показания. Материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес свои извинения. Не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что 21.12.2020 около 11 часов 55 минут он находился в гипермаркете «...», расположенном по адресу: г. Омск,. .., д. …, совершил покупки и рассчитался на кассе свой банковской картой ПАО «…» № …, затем пошел поменять свою скидочную карту, а банковскую карту забыл на кассе. Затем вышел из гипермаркета, и через 10-15 минут на мобильный телефон ему стали поступать уведомления о списании с банковского счета денежных средств за покупки в магазине, которые он не совершал. Он зашел в отделение банка, где ему заблокировали карту. Он увидел, что было совершено 5 операций по списанию с его банковского счета денежных средств на суммы 344 рубля, 875 рублей, 796 рублей, 555 рублей, 674 рубля. Еще одна операция была отклонена, так как банковская карта была уже заблокирована. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3244 рубля. Затем он вернулся в гипермаркет «...», спросил про свою банковскую карту, ему пояснили, что его банковскую карту забрали, ему необходимо обратиться в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковского счета совершил ФИО1 В ходе предварительного следствия подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб и принес извинения, которые он принял. Никаких материальных претензий к подсудимому не имеет. Они примирились. 

Свидетель ФИО 2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что от ФИО1 им было взято объяснение, согласно которому он обнаружил банковскую карту, после чего в магазине расплатился данной картой. Также им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «...» по адресу: г. Омск,. .., д. …, «…», расположенном по адресу: 

<

...> д. …, за 21.12.2020, что он снял на мобильный телефон, видеозаписи перенес на оптические диски (л.д. 69-71). 

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами дела: 

- заявлением ФИО 1 от 22.12.2020 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21.12.2020 с утерянной им банковской карты ПАО «…» похитило денежные средства в сумме 3248 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра от 22.12.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон «…», установлено наличие смс-сообщений о списании денежных средств на сумму 796 рублей, 555 рублей, 674 рубля, 173 рубля, 875 рублей (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2020, в соответствии с которым осмотрена кассовая зона в ТК «...» по адресу: г. Омск,. .., … (л.д. 13-15);

- протоколом очной ставки от 29.01.2021 между потерпевшим ФИО 1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО 1 показал, что забыл банковскую карту в магазине на терминале оплаты, вернулся домой, через 15 минут ему стали поступать сообщения о том, что кто-то рассчитывается его банковской картой в другом магазине, он зашел в мобильное приложение и заблокировал карту. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил, показал, что на кассе в магазине обнаружил банковскую карту ПАО «…», после чего у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2021, согласно которому осмотрен гипермаркет «...», расположенный по адресу: г. Омск,. .., д. …, с участием понятых и подозреваемого ФИО1, который пояснил, что в данном гипермаркете похитил банковскую карту ПАО «…» (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра торгового магазина по адресу: г. Омск, ул.. .., … от 29.01.2021 с участием подозреваемого ФИО1 и понятых, согласно которому ФИО1 пояснил, что 21.12.2020 в данном магазине он оплатил товары с помощью найденной им банковской карты (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2021, в соответствии с которым осмотрен торговый магазин «…» по адресу: 

<

...> … с участием подозреваемого и понятых. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что 21.12.2020 в данном магазине он взял пачку сигарет, хотел оплатить найденной им банковской картой, однако оплата не прошла, после чего он выбросил данную банковскую карту в мусорный бак возле магазина (л.д. 59-63);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО 2 оптического диска DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазинов «...» по адресу: г. Омск,. .., …, «…» по адресу: 

<

...> … за 21.12.2020 (л.д. 73-74);

- протоколом выемки от 12.02.2021 у потерпевшего ФИО 1 выписки ПАО «…» (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра документов от 12.02.2021, согласно которому осмотрены выписки ПАО «…» по дебетовой карте № …, номер счета … за период с 21.12.2020 по 22.12.2020. Установлены операции на сумму 674 рубля, 555 рублей, 796 рублей, 875 рублей, 344 рубля (л.д. 85-97);

- протоколом осмотра документов от 12.02.2021, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена выписка о движении денежных средств по счету ФИО 1 Установлено списание денежных средств 21.12.2020 на сумму 344 рубля, в 09 часов 08 минут, 875 рублей в 09 часов 09 минут, 796 рублей в 09 часов 10 минут, 555 рублей в 09 часов 11 минут, 674 рубля в 09 часов 12 минут. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные операции по счету осуществил он, оплачивая товары картой, принадлежащей ФИО 1 (л.д. 99-105);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2021, в соответствии с которым осмотрен оптический диск – DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов за 21.12.2020. Участвующий при осмотре диска подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина в темной куртке и темной шапке с медицинской маской на лице на представленной видеозаписи – это он (л.д. 106-114).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, доказанной.

Судом достоверно установлено, что 21.12.2020 ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО 1 – денежных средств на сумму 3244 рубля, с банковского счета.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия ФИО1 носили умышленный характер.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: его личными признательными показаниями, согласно которым на кассе он увидел оставленную кем-то банковскую карту, которую забрал себе, после чего рассчитался ею в магазине на общую сумму 3 244 рубля. 

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, согласно которым на кассе в магазине он забыл свою банковскую карту, через некоторое время на мобильный телефон ему стали поступать сообщения о том, что с его банковского счета происходит списание денежных средств за покупки в магазине, которые он не совершал, были списаны денежные средства на общую сумму 3244 рубля; показаниями свидетеля ФИО 2, которым от ФИО1 было взято объяснение, согласно которому он обнаружил банковскую карту, после чего в магазине расплатился данной картой, также им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетеля, подвергать сомнению которые оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Хищение носило тайный характер, преступление совершено из корыстных побуждений, то обстоятельство, что ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствует о том, что состав преступления является оконченным. 

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, так как хищение имущества потерпевшего ФИО 1 было совершено с банковского счета ПАО «…» № …, оформленного на имя потерпевшего, путем расчета банковской картой потерпевшего в магазине. 

Поэтому суд считает, что обвинение ФИО1 в хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, трудоустроен неофициально, мнение потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за пожилыми родителями-инвалидами, также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый не только дал признательные показания о том, что он совершил преступление, но также пояснил, где потратил похищенные денежные средства и принимал участие в осмотре места совершения преступления, где также подтвердил указанные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данного вида наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба, способ совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, отсутствие судимости, фактические обстоятельства совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, установлены, а именно установлено, что с учетом изменения категории преступления, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим.

При этом потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым, простил его, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

В этой связи суд полагает возможным от назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ. 

С учетом материального, семейного положения подсудимого, суд освобождает его от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ от назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «…» по банковской карте ФИО 1 (история операций по дебетовой карте за период с 21.12.2020 по 22.12.2020), выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «…» на имя ФИО 1; диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 21.12.2020, приобщенные к материалам дела – хранить при деле по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 30.03.2021 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-130/2021 Советского районного суда г. Омска