50RS0033-01-2025-001607-86

№ 12-277/2025

РЕШЕНИЕ

 

28 апреля 2025 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, АО «Мострансавто» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

АО «Мострансавто», ИНН/КПП 

<

***>/504701001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, законный представитель – генеральный директор ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «Мострансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитником АО «Мострансавто» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебное заседание законный представитель АО «Мострансавто» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут) содержалась в протоколе об административном правонарушении, который составлен государственным инспектором ФИО4, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подписано также государственным инспектором отделения технического надзора ФИО4, в то время как дело было рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено начальником отдела Госавтоинспекции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу подполковником полиции ФИО3 Направление и подписание уведомления иным лицом не может рассматриваться в качестве надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также пояснил, что законному представителю АО «Мострансавто» было известно о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления заблаговременно.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Ч.2 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Основанием для привлечения АО «Мострансавто» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что АО «Мострансавто» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, выпустило на линию транспортное средство ПАЗ 320445-04, государственный регистрационный знак 

<

***>, с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, чем нарушило требования ч.1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., приложения № 2 к приказу Минтранса России № 440 от 28.10.2020 г. 

Факт совершения этого административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, актом о проведении постоянного рейда, протоколом об административном правонарушении 50 АР № 468352 от 19.12.2024 г. в отношении ФИО5, его объяснениями. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, юридическому лицу АО «Мострансавто» (законный представитель) было направлено извещение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут для рассмотрения дела об административном правонарушении Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 14261103003715, в соответствии с которым почтовая корреспонденция получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Мострансавто» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано на необходимость явиться ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> для рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес юридического лица и получен им 23.01.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14261104001987. 

Довод защитника о том, что извещение о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.02.2025 г. подписано государственным инспектором ОТН отдела Госавтоинспекции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО4, а постановление вынесено начальником отдела Госавтоинспекции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу подполковником полиции ФИО3, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку указанные документы составлены сотрудниками отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. 

Постановление о привлечении АО «Мострансавто» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст.11.23 КоАП РФ, в отношении АО «Мострансавто», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Андреева В.Е.