Дело № 2-1391/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

с участием прокурора Мосягиной О.С.,

при секретаре Одинцовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к К. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Б. обратился в суд с иском к К. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, по вине ответчика, ему был причинен вред здоровью. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб. 

В судебном заседании Б. и его представитель Л. требования поддержали, пояснили, что ответчик при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю истца, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, истец получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Просили взыскать расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб.

Ответчик К. свою вину в ДТП и причинении морального вреда истцу не оспаривала, просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 руб., учесть, что в момент ДТП истец был не пристегнут ремнем безопасности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> К., управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3, 8.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД) при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступив дорогу автомобилю ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком № под управлением Б., который двигался по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водитель автомобиля ВАЗ-2114 Б. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2019 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ /нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего/.

Согласно заключению эксперта «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Б. имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей в проекции носогубного треугольника справа, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, причиненный вред здоровью относится к легкому.В обоснование морального вреда истец указал, что в результате ДТП ему причинен моральный вред, физические и нравственные переживания, он испытывал головные боли, боль в грудной клетке, тошноту, головокружение, имела место длительная потеря трудоспособности, перенес сильный психологический стресс, привычный уклад жизни был нарушен, в настоящее время раздражают громкие звуки, при смене погоды болит голова, появилась забывчивость.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, неосмотрительность самого истца, который не был пристегнут ремнем безопасности в момент ДТП, а также тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность нахождения истца на лечении, период нетрудоспособности, характер и степень физических и нравственных страданий, неосторожное причинение вреда ответчиком. Кроме того, суд учитывает, что истец на необходимость какого-либо лечения или реабилитации после травмы не ссылался, доказательств наступления значительных негативных последствий суду не представил. 

Материалами дела достоверно подтверждена вина ответчика, неправомерные действия которой стали причиной произошедшего ДТП, доказательств вероятности уменьшения степени причиненного истцу ущерба, если бы он был пристегнут ремнем безопасности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценивая материальное положение К., суд принимает во внимание размер ее заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем, представленные доказательства объективно не отражают доход и тяжелое имущественное положение ответчика, сведений об отсутствии у ответчика недвижимого, движимого имущества, наличии вкладов, дорогостоящего имущества не представлено.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических, нравственных страданий истца, принцип разумности, соразмерности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, неумышленное причинения вреда ответчиком, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует положениям ст.ст.151,1101 ГК РФ, данная денежная компенсация согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при разрешении вопроса о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, основным критерием является принцип разумности. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотрения дела.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлены договоры возмездного оказания юридических услуг и квитанции на сумму 20000 руб. 

Принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя, степень активности предоставления им доказательств по делу, объем оказанной представителем юридической помощи, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, уровень сложности рассматриваемого дела, частичное удовлетворение иска, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению, в сумме 5000 руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа г. Ярославль в размере 300 руб. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 100, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с К. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с К. в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова