К О П И Я Дело № 1-57/2017

Следственный № 612681

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 2 марта 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пикулина В.И.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

31 октября 2016 года в период с 00 часов 5 минут до 00 часов 10 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «Магнат-Строй», расположенной в 74 метрах от 14 км + 56 метров трассы «Паратунка-Елизово» 

<

адрес>, действуя умышленно, заведомо зная о ложности своего сообщения, сообщил о совершении в отношении него преступления. 

При этом, ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ начальником отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, заявил в правоохранительный орган – ОМВД России по 

<

адрес>, полномочный возбуждать уголовные дела, заведомо несоответствующую действительности информацию, указав в протоколе принятия устного заявления о преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 час, неустановленное лицо неправомерно завладело, принадлежащим ему автомобилем «Мазда Титан» г.р.з№ и просил привлечь данное лицо к уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 сообщил информацию о совершении преступления, которое в действительности не совершалось. 

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Голобоковым О.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела, в указанном порядке.(т. 2 л.д. 5)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и поведение виновного после совершения преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, в браке не состоит, трудоустроен и имеет официальный доход в размере 15000 рублей в месяц, а также получает пенсию в размере 32000 рублей, имеет постоянное место жительство и регистрации, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (т. 1 л.д. 231-237, 242-244) По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 239, 241)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 34), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и вышеизложенных данных о личности виновного, суд не находит.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что он не состоит на психиатрическом учёте, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в пределах санкции, указанной статьи, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода. 

Оснований для освобождения от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления не имеется.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учётом имущественного положения ФИО1, а также возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить указанный штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 5 месяцев, поскольку единовременная выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, признанные вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего, остальные вещественные доказательства, в силу п. 6 ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть по принадлежности их владельцу. (т. 1 л.д. 126, 136-139)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Пикулину В.И., участвовавшему в деле по назначению, в сумме 10560 рублей (т. 2 л.д. 7-8), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пикулину В.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осуждённому ФИО1, рассрочку выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 5000 (пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- протокол принятия устного заявления, объяснение ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Мазда Титан» и ключ от него, переданные на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 10560 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись