Уг. дело № 1-12/2019 год 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерациис. Тербуны 20 февраля 2019 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката филиала «Тербунский № 1» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 32296, 32297 от 20.02. 2019г. 

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 3 класса, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних сыновей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: сыновей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05.12.2018 г. в период времени с 14часов по 14часов 30мин., ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/, с прицепом 8169, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/, под управлением ФИО4 прибыли к жилому дому, предназначенному для проживания в нем граждан, принадлежащему согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.05.1996 г. ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес> администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет, где, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, толкнув рукой входную дверь, взломал имевшееся на ней запорное устройство в виде врезного металлического замка, после чего по заранее установленной договоренности ФИО4 и ФИО3, в указанный период времени, открыв входную дверь, незаконно проникли в помещение жилого дома ФИО1 по указанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащую ФИО1 газовую плиту «Горький» ПГ3, стоимостью 1000 рублей, вынеся ее совместно из помещения жилого дома ФИО1 и погрузив в автомобильный прицеп 8169, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/.Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

05.12.2018 г. в период времени с 15часов по 15часов 30мин., ФИО4, по предварительному сговору с ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом 8169, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/, под управлением ФИО4 прибыли к жилому дому, предназначенному для проживания в нем граждан, ранее принадлежавшему покойной ФИО7. право наследования которого принадлежит сыну ФИО7 - ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес> администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет, где, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, в указанный период времени, через незапертую и открытую входную дверь незаконно проникли в помещение жилого дома ФИО8 по указанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО2 холодильник КШ-120 («Саратов» 452), стоимостью 1860 рублей, вынеся его совместно из помещения дома ФИО8, погрузив в автомобильный прицеп 8169, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/.Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 1860 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО4 и ФИО3 полностью признали свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, они с участием адвоката заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признали свою вину в предъявленном обвинении, согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявили добровольно после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Кононова А.И..., защитника Моисеевой Е.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что причиненный материальный ущерб ему не возмещен частично, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что причиненный материальный ущерб ему не возмещен, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО4 и ФИО3, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно ими заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 (по факту кражи у потерпевшего ФИО1) квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайноехищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительномусговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 (по факту кражи у потерпевшего ФИО8) квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайноехищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительномусговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Преступления, которые совершили подсудимые ФИО4 и ФИО3, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления.

ФИО4 проживает в семье с женой и тремя несовершеннолетними сыновьями, двое из них малолетние (л.д. 173), он привлекался к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ (л.д. 171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 175), по месту регистрации ст. УУП ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району характеризуется удовлетворительно, не работает (л.д. 180), на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 177-178).

ФИО3 проживает в семье с женой и тремя несовершеннолетними детьми, один из которых малолетний (л.д.208), он привлекался к административной ответственности по ст. 14.26, ст. 12.20 КоАП РФ (л.д. 205-206), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 209), по сведениям и.о. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району месту регистрации постоянно не проживает, приезжает один раз в три месяца, на короткий промежуток времени и уезжает на заработки (л.д. 213), на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 211-212).

Явку с повинной, сделанную ФИО4(л.д.10), суд признает ему смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ по обоим составам преступлений, поскольку в ней он сообщает о совершенных совместно с ФИО3 преступлениях, и органам следствия на тот момент не было известно о совершённых кражах..

Подсудимые совершили преступления впервые, оба полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступлений, давая признательные показания и участвуя при проверке показаний на месте, по обоим преступлениям, оба имеют на иждивении малолетних детей, указанные обстоятельства в их совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «г» и ч. 2 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание обоим подсудимым, по обоим составам преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Следовательно, наказание подсудимым следует назначить с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, по обоим составам преступлений..

Суд, с учётом данных характеризующих личности обоих подсудимых, а так же размер причинённого преступлениями материального ущерба потерпевшим, их активное способствование расследованию преступлений, считает, что имеются основания для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО4 и ФИО3 на менее тяжкую, считает, что изменение категории преступлений, совершенных подсудимыми, в данном случае на преступление средней тяжести, будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянных ими преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, их роли в совершении преступления, и учитывая мнение потерпевших, суд полагает, назначить им наказание, в виде реального лишения свободы за каждое совершённое преступление, при этом в силу ст. 53.1 ч.1.2 УК РФ, суд считает, что поскольку подсудимые совершили преступления впервые, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, их исправление возможно без реального лишения свободы и находит необходимым заменить им лишение свободы на принудительные работы, с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства за каждое совершённое преступление. 

Окончательное наказание подсудимым следует назначить с учётом изменения категории преступлений судом, по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, за каждое совершённое преступление. Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией статьи к принудительным работам, подсудимым ФИО4 и ФИО3, не применять, учитывая при этом, что они удовлетворительно характеризуются по месту жительства и не привлекались к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Отбывание назначенного наказания определить ФИО4 и ФИО3, в местах определяемых учреждениями и органами уголовно исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1) - 1 (один) год лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1ч.1,2 УК РФ, заменить лишение свободы на 1(один) год принудительных работ судержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8) - 1 (один) год лишения свободы,в соответствии со ст. 53.1 ч.1.2 УК РФ заменить лишение свободы на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4, определить наказание - 1 (один) год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства. 

Отбывание назначенного наказания определить ФИО4, в местах определяемых учреждениями и органами уголовно исполнительной системы.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1) - 1 (один) год 3(три) месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1ч.1.2 УК РФ, заменить лишение свободы на 1(один) год 3месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8) - 1 (один) год 3(три) месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1ч.1,2 УК РФ заменить лишение свободы на - 1(один) год 3месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3, определить наказание 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства. 

Отбывание назначенного наказания определить ФИО3, в местах определяемых учреждениями и органами уголовно исполнительной системы.

Считать ФИО4, и ФИО3, совершившими и осужденными за преступления средней тяжести по обоим составам, в соответствии со ст. 15ч.6 УК РФ

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- похищенные холодильник КШ-120 у ФИО8 и газовую плиту «Горький» ПГ3 у ФИО1, хранящиеся на складе № 2 МО МВД России «Тербунский», вернуть по принадлежности;

- два гипсовых слепка двух следов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тербунский», уничтожить;

- пару мужских зимних сапог ФИО4, пару мужских зимних ботинок ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тербунский», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева