Дело № 2-1503/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

с участием представителей истца Б.Е.А. - ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

АДРЕС>0 от (дата), ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

АДРЕС>1 от (дата).

представителя ответчика С.Т.И. – ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

АДРЕС>0 от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.А. к С.Т.И., Р.Л.Н., Р.Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Б.Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, в которых просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения по 

<

.....> рублей 67 копеек (с каждого) с С.Т.И., Р.Л.Н., Р.Н.С..

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

В производстве 

<

.....> районного суда 

<

АДРЕС> рассматривается гражданское дело по взысканию денежных средств, оплаченных на основании договора купли - продажи квартиры, заключенного между Ш.В.Ф. и Б.И.В., с наследников Ш.В.Ф., умершей (дата), в связи признанием договора купли - продажи квартиры недействительным, включением ее (квартиры) в наследственную массу и принятием наследниками наследства.

Квартира расположена по адресу: 

<

АДРЕС>. Она (истец) привлечена к участию в деле №... в качестве третьего лица. 

На основании решения 

<

.....> районного суда 

<

АДРЕС> по делу №... от (дата)г. (вступило в законную силу (дата)) была аннулирована запись о переходе права собственности квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>, на имя истца (третьего лица), указанная квартира изъята из владения истца и включена в наследственную массу после смерти Ш.В.Ф., умершей (дата). Ответчики являются наследниками, принявшими наследство умершей Ш.В.Ф.

После приобретения указанной квартиры, а именно с (дата), до даты вынесения определения суда апелляционной инстанции, в квартире были произведены неотделимые улучшения, а именно - произведена замена пришедшей в негодность сантехники (ванна, раковины, унитаз, смесители); частично заменена внутриквартирная разводка водоснабжения и водоотведения; произведено устранение неровностей пола, замена полового покрытия; выравнивание стен, потолков в жилых помещениях и прочее. 

Детальный перечень произведенных работ указан в Приложении №... к договору подряда на производство ремонтно-строительных, сантехнических и отопительных работ от (дата).

Стоимость работ по договору подряда составила 

<

.....> рублей, стоимость материалов для производства указанных работ, согласно чекам, составила 

<

.....> рублей.

Помимо этого, на кухню была приобретена встраиваемая кухонная мебель. Демонтаж указанной мебели с сохранением возможности эксплуатации ее в другом месте невозможен (мебель изготовлена на заказ, по индивидуальным размерам и закреплена в стены кухни). 

Стоимость мебели (с монтажом) составила 

<

.....> рублей.

Все указанные улучшения квартиры являются неотделимыми. В связи с принятием наследства (спорной квартиры) ответчики приобретают указанные улучшения за ее (Б.Е.А.), без установленных законом, иным актом или сделкой основаниям.

Таким образом, по отношению к ответчикам, стоимость произведенных неотделимых улучшений является неосновательным обогащением. 

Она (истец) полагает, что ей должны быть возвращена стоимость произведенных неотделимых улучшений в размере 

<

.....> рублей на основании статьи 1102 ГК РФ.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Б.Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Дополнительно суду пояснил, что свидетельства о праве на наследство ответчиками получены у нотариуса. 

Б.Е.А. произвела в 

<

АДРЕС> улучшения, о чем в материалы дела представлены доказательства – договоры, чеки, товарные чеки. 

Данные улучшения являются неотделимыми, в частности ремонтно-строительные, сантехнические работы, покраска, побелка, замена сетей; установлена кухонная мебель, которая сформирована по размерам кухни, при переносе ее в какое-либо другое место - утратит функциональность. В данной мебели сделаны необходимые вырезы для канализации, столы изготовлены под конкретные размеры кухни. Кроме того, истцом приобретены строительные материалы для указанных видов работ. 

Представитель истца ФИО2 просил требования удовлетворить.

Отвечая на вопросы суда, уточнил, что денежные средства, израсходованные на улучшения в квартире, принадлежат истцу. Во всех квитанциях и договорах указаны его данные (ФИО2), поскольку ремонтом и приобретением мебели занимался именно он.

Ответчик Р.Н.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик С.Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика С.Т.И. – ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Р.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила отзыв о несогласии с иском, просила отложить судебное заседание по причине заболевания и невозможности присутствовать на рассмотрении дела.

Определением суда в удовлетворении ходатайства Р.Л.Н. отказано, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) между Б.Е.А. (Покупатель) и Б.И.В. (Продавец) заключен договор купли-продажи 

<

АДРЕС>.

(дата) 

<

.....> районным судом 

<

АДРЕС> вынесено решение, на основании которого признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, заключенный (дата) между Ш.В.Ф. и Б.И.В., истребована квартира по адресу: 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, из незаконного владения истца Б.Е.А. и включена в наследственную массу после смерти Ш.В.Ф., умершей (дата) (л.д. 63-68).

(дата) решение 

<

.....> районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) вступило в законную силу (л.д. 60-62).

(дата) заключен договор подряда между Б.П.В. и ООО «

<

.....>» на производство ремонтно-строительных, сантехнических и отопительных работ в квартире по адресу: 

<

АДРЕС>.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ составляет 

<

.....> рублей (л.д. 5-8).

Перечень произведенных в квартире работ по адресу: 

<

АДРЕС>3, 

<

АДРЕС>, указан в Приложении №... к договору подряда от (дата) и включает в себя демонтажные, монтажно-отделочные работы, выполненные в обеих комнатах квартиры, в прихожей, коридоре, кухне, ванной комнате, туалете и кладовой. 

(дата) оформлен акт сдачи-приемки работ (л.д.8). 

Оплата по договору произведена на сумму 

<

.....> рублей, что подтверждается тремя квитанциями к приходным кассовым ордерам от (дата), (дата), (дата) (л.д. 9).

(дата) составлен заказ-наряд на приобретение кухонной мебели в квартиру по адресу: 

<

АДРЕС>, в котором перечислена мебель, всего 

<

.....> наименований, с указанием размеров на общую сумму 

<

.....> рублей (л.д.10,11).

На комплект кухонной мебели выдан паспорт со схемой расположения и размерами предметов мебели (л.д. 12, 13).

Оплата мебели в размере 

<

.....> рублей подтверждается кассовым чеком.

Стороной истца предоставлены в материалы дела чеки в подтверждение приобретения сантехнических приборов, строительных материалов, лакокрасочных материалов, труб, комплектующих подтверждается чеками, товарными чеками на общую сумму 

<

.....> рублей (л.д. 14-31).

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности, оценив доводы стороны по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод.

Из содержания указанной нормы следует, что подлежат возврату только необходимые затраты. Поскольку в данной статье не решен вопрос о судьбе улучшений, которые могут быть произведены приобретателем в неосновательно полученном им имуществе, подлежат применению в порядке аналогии закона положения п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений..."

Из содержания данной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно и при отсутствии согласия (воли) приобретателя (собственника) имущества на его улучшение. Отсутствие лишь только согласия собственника при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о его неосновательном обогащении за счет другого лица, не может являться основанием для отказа в иске.

Таким образом, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена не стоимость произведенных истцом ремонтных работ вообще, а стоимость улучшений недвижимого имущества, которая определяется размером увеличения стоимости имущества в результате произведенных истцом работ; неотделимые части имущества должны являться улучшениями с точки зрения назначения этого имущества, в частности, с учетом того, каким образом собственник использует это имущество в своей хозяйственной деятельности; произведенные улучшения должны отвечать требованиям необходимости и разумности..."

Материалами дела установлено, что (дата) между Б.Е.А. (Покупатель) и Б.И.В. (Продавец) заключен договор купли-продажи 

<

АДРЕС>.

(дата) решением 

<

.....> районного суда 

<

АДРЕС> признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, заключенный (дата) между Ш.В.Ф. и Б.И.В., истребована квартира по адресу: 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, из незаконного владения истца Б.Е.А. и включена в наследственную массу после смерти Ш.В.Ф., умершей (дата).

В период с (дата) истцом были произведены улучшения спорного объекта недвижимого имущества. Проведены демонтажные работы, монтажно-отделочные работы, включающие в себя стяжку пола, выравнивание потолка, грунтовку стен, оклейку обоев, укладку линолеума, замена труб канализации, облицовку стен кафельной плиткой и т.д.

По мнению суда, приобретенную мебель, также, следует признать, как неотделимым улучшением, поскольку она изготовлена по индивидуальным размерам именно для 

<

АДРЕС> и установка мебели невозможна в ином жилом помещении.

Доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представлены (статьи 56 ГПК РФ).

Согласия ответчиков на проведение ремонта в квартире по адресу: 

<

АДРЕС>, не требовалось, поскольку право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за истицей Б.Е.А.

Между тем, из представленных Б.Е.А. доказательств на приобретение строительных материалов, установлено, что их общая стоимость составляет 

<

.....> рублей.

Соответственно, стоимость неотделимых улучшений равна 

<

.....> рублям: 

<

.....> рублей (договор подряда от (дата)) + 

<

.....> рублей (затраты на покупку строительных материалов по чекам) + 

<

.....> (стоимость встроенной кухонной мебели) = 

<

.....> рубля.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с С.Т.И., Р.Л.Н., Р.Н.С. в пользу Б.Е.А. неосновательное обогащение в виде неотделимых улучшений квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>, произведенных с (дата), в общем размере 

<

.....> рубля, по 

<

.....> рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части иска Б.Е.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Е.А. к С.Т.И., Р.Л.Н., Р.Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с С.Т.И. в пользу Б.Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 

<

.....> рублей.

Взыскать с Р.Л.Н. в пользу Б.Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 

<

.....> рублей.

Взыскать с Р.Н.С. в пользу Б.Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 

<

.....> рублей.

Всего подлежит взысканию 

<

.....> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Б.Е.А. к С.Т.И., Р.Л.Н., Р.Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.....> суд через 

<

.....> районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>