Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Блинова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.18 ч. 2 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>» совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут возле д. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» на своей территории допустило ненадлежащее состояние ограждения контейнерной площадки: выявлено отклонение от вертикали левого столба площадки, а также наличие графических изображений и информационного материала на фасадной части ограждения. За совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области № 37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», на 

<

данные изъяты>» наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 15 тысяч рублей. 

В своей жалобе председатель правления 

<

данные изъяты>» ФИО1 указал, что товарищество не согласно с постановлением должностного лица, так как 

<

данные изъяты>» никакого правонарушения не совершало; никаких графических изображений на ограждении не было; ДД.ММ.ГГГГ при загрузке мусора водитель мусоровоза по небрежности задел столб, в этот же день все было восстановлено, просит постановление отменить, применить предупреждение. Также указывает, что не согласен с решением начальника ТО № 35 ТУ Госадмтехнадзора ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев его жалобу на вышеуказанное постановление, не нашел оснований для его отмены.

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты>» председатель правления ФИО1 не явился. Был надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить.

Согласно части 2 статьи 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 26.06.2017) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принятого постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П) ненадлежащее состояние и содержание ограждений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статья 49 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ (ред. от 21.07.2017) "О благоустройстве в Московской области" предусматривает требования к содержанию ограждений (заборов), при этом,

не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также, отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта, если общая площадь разрушения превышает двадцать процентов от общей площади элемента, либо отклонение ограждения от вертикали может повлечь его падение. 

ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено. Мойка производится по мере загрязнения, ремонт, окрашивание ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Материалами дела об административном правонарушении установлен факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения, что подтверждено актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частями 2,3 статьи 3.4 КоАП РФ регламентировано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, правонарушением не причинено вреда, и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, правонарушение юридическим лицом совершено впервые, общественным отношениям, которые регулируются Кодексом об административных правонарушениях Московской области, Законом Московской области «О благоустройстве», не нанесен существенный или непоправимый вред. Суд считает, что в данном случае следует применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, и ограничиться предупреждением.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношение которого вынесено постановление.

Что касается решения начальника территориального отдела № 35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, то оно подлежит также изменению в части признания обоснованным назначения наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.18 ч. 2 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении 

<

данные изъяты>» изменить: заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей на предупреждение; решение начальника территориального отдела № 35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе СНТ «Лотос» - изменить в части признания обоснованным назначения наказания в виде административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Мособлсуд через Чеховский суд.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.