Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 апреля 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд 

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-643 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 123 095 руб. 28 коп.

В обоснование требований ФИО1 в его заявлении указано, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 2 400 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1615/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 26 764 руб. 34 коп. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1615/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 114 000 руб. Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы 114 000 руб. На основании апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы 26 764 руб. 34 коп. В соответствии с данными размещенными на официальном сайте УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашена по всем трем исполнительным производствам ни в какой части до настоящего времени. Согласно расчету, приложенному к настоящему исковому заявлению, в связи с неисполнением ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 683 руб. 93 коп.; на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 4 832 руб. 46 коп.; на основании апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 руб. 89 коп.; всего взыскать 123 095 руб. 28 коп.

Истец ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял.

Ранее от представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что в соответствии с договором безвозмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии) ФИО1 уступил ФИО6 права требования к ФИО2, вытекающие из решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в размере 2 400 200 руб. Данная сумма состоит из стоимости автомобиля 2 400 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 20 200 руб. В соответствии с п. 1.2. договора цессии права требования переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. договора цессии цеденту переходят также другие связанные с каждым из требований права. При этом цессионарий ФИО6 обратился в Первоуральский городской суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, в удовлетворении которого было отказано. Отказ в замене взыскателя был обжалован ФИО6 в Свердловском областном суде, при этом ФИО6 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд восстановил срок для подачи жалобы на определение об отказе в замене взыскателя. Таким образом, рассмотрение вопроса о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1, уступившего свои права ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, преждевременно, поскольку в настоящее время судом рассматривается вопрос о надлежащем субъекте, которому принадлежат права взыскания денежных сумм с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку затронутый истцом ФИО1 временной период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами наступил после ДД.ММ.ГГГГ, полагает целесообразным рассмотрение настоящего иска после разрешения 

<

адрес> судом по существу заявления ФИО6 о замене взыскателя в исполнительном производстве. Уклонение ФИО2 от уплаты ФИО1 денежных средств не является неправомерным удержанием денежных средств, а вызвано лишь фактом встречного неисполнения ФИО1 судебного решения - отсутствия одновременного возврата автомобиля 

<

данные изъяты> серебристого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 

<

данные изъяты>. ФИО2 обратился в УМВД 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по причине совершенной ФИО1 попытки возврата ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> серебристого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 

<

данные изъяты>, не соответствующего приобретенному ФИО1 у ФИО2, сведения об этом имеются в материалах дела. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено, что материал проверки по его заявлению направлен в Управление МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке 144-145 УПК РФ. По устной информации, полученной в УМВД 

<

адрес> автомобиль изъят Управлением МВД России по 

<

адрес> и доставлен в 

<

адрес> еще в феврале 2017 года. Факт отсутствия у ФИО1 автомобиля подтверждает и сам ФИО1 в своем заявлении о прекращении исполнительного производства, которое было рассмотрено Куйбышевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате взысканных решением суда денежных средств, что следует из разъяснений, содержащихся п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 2 400 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральского городского суда по делу 2-1615/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 26 764 руб. 34 коп. Определение в указанной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1615/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 114 000 руб. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы 114 000 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области.

На основании апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы 26 764 руб. 34 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области.

В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задолженность не погашена по всем вышеуказанным исполнительным производствам ни в какой части.

Суд считает, что вина ответчика как элемент гражданско-правовой ответственности в незаконном пользовании чужими денежными средствами установлена, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет решения суда, которые в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - 117 683 руб. 93 коп.; в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 4 832 руб. 46 коп.; в связи с неисполнением апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 руб. 89 коп.

Расчёт процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 662 руб. Факт того, что истец понёс такие расходы, подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком:

решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 683 руб. 93 коп.; 

определения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 832 руб. 46 коп.;

апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 руб. 89 коп.;

в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 3 662 руб.; всего взыскать 126 757 руб. 28 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Опалева Т.А.