Дело № 2а-969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года п.Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаас ФИО8, Гаас ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, ссылаясь на то, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «АИЖК» денежной суммы в размере рублей, исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «АИЖК» денежной суммы в размере рублей, исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке денежной суммы в размере рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведен ряд исполнительных действий, в том числе, проведена процедура по реализации заложенного имущества, в связи с чем, на сегодняшний день по исполнительному производству № у ФИО2 имеется задолженность в размере рублей, у ФИО3 в размере рублей, а также общая задолженность по исполнительному производству № в размере рублей. Поскольку настоящее время истцы не работают, имущество у них отсутствует, считают, что исполнительное производство в отношении них должно быть прекращено. Просят обязать судебного пристава-исполнителя осуществить реализацию автомобиля ВАЗ 21063, принадлежащего ФИО3 в счет погашения задолженности, окончить исполнительное производство № в отношении ФИО2 и ФИО3

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что по исполнительному производству в отношении ФИО3 ведутся исполнительные действия, в том числе, 

<

дата> наложен арест на автомобиль, который в последующем будет реализован. ФИО3 не отказывает погашать задолженность, с места его работы ведется удержание денежных средств, сегодня истец внес рублей в счет погашения задолженности. Что касается ФИО2, то в отношении нее было установлено, что по указанному месту жительства она не проживает, однако, в настоящее время установлен ее новый адрес, по которому будет произведен выход с целью установления имущества, на которое может быть наложен арест, поэтому считает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, просил отказать в удовлетворении исковых требований по указанным судебным приставом-исполнителем основаниям.

Представитель заинтересованного лица ОАО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ “Об исполнительном производстве” обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст.80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Согласно ст.87 указанного Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.Судом установлено, что в производстве ОСП по Березовскому району имеется исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «АИЖК» задолженности в размере рублей. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет рублей.

<

дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Березовскому району по жалобе ФИО3 дано указание о вручении ФИО3 требования о предоставлении автомобиля ВАЗ 21063 для производства ареста.

<

дата> ФИО3 вручено требование о предоставлении указанного автомобиля.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ФИО1 наложен арест на автомобиль ВАЗ 21063.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, а затем не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, суд приходит к выводу, что в настоящее время срок для реализации арестованного автомобиля не истек, поэтому оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности реализовать автомобиль суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч.1 ст.46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Березовскому району имеется исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «АИЖК» задолженности в размере рублей, а также исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «АИЖК» задолженности в размере рублей, которые объединены в одно сводное производство, в связи с солидарным взысканием.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для окончания указанного сводного исполнительного производства судом не усматривается.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время производится процедура реализации имущества должника ФИО3 в виде автомобиля, с его заработной платы производятся периодические удержания, в своих объяснениях от 

<

дата> ФИО3 не отказывается оплачивать задолженность, готов вносить денежные средства, кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в настоящее время установлен новый адрес должников по 

<

адрес>, по которому необходимо произвести проверку с целью обнаружения имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, в настоящее время оснований для окончания исполнительного производства № в отношении ФИО2, ФИО3 не имеется, поскольку местонахождение должников установлено, а также проводятся исполнительные действия по реализации имущества должников.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гаас ФИО10, Гаас ФИО11 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова