Дело № 12-3/2021

УИД № 70RS0012-01-2020-000646-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Бакчар Томской области 12 марта 2021 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Шатохин В.В., с участием: защитника – адвоката Новикова С.Н. (ордер № 20/67),

рассмотрев жалобу защитника – адвоката Новикова Сергея Николаевича в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» на постановление № 451/2020 заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 3 декабря 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 451/2020 заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 3 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (далее – ООО «Хенда-Сибирь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Хенда-Сибирь» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

На указанное постановление защитником – адвокатом Новиковым С.Н. в защиту интересов ООО «Хенда-Сибирь» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства Томской области, либо о снижении размера назначенного наказания с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы защитник указывает, что соглашением о расторжении договора аренды лесного участка № 3/08/17 ООО «Хенда-Сибирь» обязано выполнить мероприятия по лесовосстановлению до конца 2020 года. Обращает внимание, что в материалах дела имеется копия соглашения о расторжении договора аренды лесного участка № 3/08/17 oт 15 февраля 2020 года, а в постановлении оценивается соглашение о расторжении договора аренды лесного участка № 3/08/17 от 31 марта 2020 года. Утверждает, что в постановлении неверно определено время совершения деяния 1 января 2020 года. Необоснованно не признаны смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, поскольку в основу постановления были положены копии отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2018 год и 2019 год, которые были представлены ООО «Хенда-Сибирь», но при этом отсутствуют документы, подтверждающие непосредственный выезд уполномоченного лица на место совершения деяния. В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указана информация о получателе штрафа. Необоснованно установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку ООО «Хенда-Сибирь» привлекалось к административной ответственности 29 мая 2020 года, а событие, в котором признано виновным ООО «Хенда-Сибирь», исходя из обжалуемого постановления произошло 1 января 2020 года. По состоянию на 1 января 2020 года ООО «Хенда-Сибирь» к административной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды не привлекалось, поэтому ссылка в постановлении на привлечения ООО «Хенда-Сибирь» к административной ответственности 29 мая 2020 года в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, является недопустимой. При назначении наказания не учтены в полной мере характер и фактические обстоятельства совершённого правонарушения, последствия правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, назначено чрезмерно суровое наказание. Не учтено, что ООО «Хенда-Сибирь», согласно декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года, имеет убыток в размере 6 651 528 588 рублей. Действия ООО «Хенда-Сибирь» не нанесли необратимого ущерба окружающей среде и не носили злостный характер. Допущенные нарушения не повлекли вредных последствий, не создали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы, в связи с чем возможно применение положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что было проигнорировано при вынесении обжалуемого постановления.

В суде защитник адвокат Новиков С.Н. поддержал доводы своей жалобы. Дополнительно пояснил, что соглашением о расторжении договора аренды лесного участка установлен новый срок лесовосстановительных мероприятий, которые должно было осуществить ООО «Хенда-Сибирь», - до конца 2020 года, и на момент вынесения обжалуемого постановления этот срок не истёк. Должностным лицом дело было рассмотрено формально. Правонарушение выявлено только на основании отчётов, предоставленных ООО «Хенда-Сибирь», на место никто из должностных лиц не выезжал. При вынесении обжалуемого постановления не выяснялась возможность осуществления лесовосстановительных работ с учётом труднодоступности и заболоченности лесных участков. 

Представитель ООО «Хенда-Сибирь», а также должностное лицо Департамента лесного хозяйства Томской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд для рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовое регулирование освоения лесов, охраны, защиты и воспроизводства лесов осуществляется Лесным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), а также принятыми в соответствии с ЛК РФ нормативными актами Правительства Российской Федерации и иными подзаконными актами.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (пункт 3 части 5).

На основании части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений (части 1 и 2 статьи 62 ЛК РФ). Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 62 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 62 ЛК РФ Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) разработаны и приказом от 25 марта 2019 года № 188 утверждены Правила лесовосстановления (действовали на момент выявления административного правонарушения), а также приказом от 4 декабря 2020 года № 1014 утверждены Правила лесовосстановления (вступившие в силу с 1 января 2021 года за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил лесовосстановления (утвержденных приказом Минприроды России от 25 марта 2019 года № 188) лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, осуществляется лесовосстановление на основании проекта лесовосстановления.

В силу пункта 10 Правил лесовосстановления (утвержденных приказом Минприроды России от 25 марта 2019 года № 188) лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления и считаются завершенными после отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 64.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пункты 3, 4, 9 «Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (утверждён приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69) устанавливают, что проект освоения лесов должен содержать сведения, в том числе, о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов. Раздел "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" проекта освоения лесов должен, в частности, содержать проектируемые способы и объемы лесовосстановления в соответствии с лесохозяйственным регламентом, обоснование технологий лесовосстановления; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению, и их пространственное размещение (тематическая лесная карта), проектируемые виды и объемы ухода за лесом при воспроизводстве лесов (не связанные с заготовкой древесины) в соответствии с лесохозяйственным регламентом, обоснование технологий ухода.

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ООО «Хенда-Сибирь» заключен договор аренды лесного участка № 3/08/17 от 15 февраля 2017 года (далее – договор аренды), согласно которому арендатору ООО «Хенда-Сибирь» передан во временное пользование на срок 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 17 576,0282 га, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, кварталы 222-225, 236-238, 249-251, 260-266, 271-274, 278 (пункты 1, 2, 25 договора аренды). Лесной участок передан для использования его в целях заготовки древесины (пункт 4 договора аренды) (л.д. 80 – 87).

В соответствии с пунктом 12 договора аренды арендатор ООО «Хенда-Сибирь» обязан: не позднее чем за один месяц до начала лесовосстановительных работ представлять арендодателю проекты лесовосстановления, а также информацию и документы подтверждающие качество посевного материала и его происхождение (подпункт «з»), осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «н»). 

Распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области от 1 сентября 2017 года № 1100 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Хенда-Сибирь» по договору аренды от 15 февраля 2017 года № 3/08/17 в целях использования лесов для заготовки древесины (л.д. 88 – 90). Согласно указанному проекту, общий объем лесовосстановления на весь период действия проекта (по 31 декабря 2024 года) составляет: искусственное восстановление – 908,1 га, комбинированное лесовосстановление – 475,8 га, естественное лесовосстановление – 568,6 га. Ежегодный объём по способам лесовосстановления на существующих прогалинах и пустырях составляет 13,4 га – искусственное лесовосстановление (л.д. 91).

В соответствии со статьёй 49 ЛК РФ и проектом освоения лесов арендодатель ООО «Хенда-Сибирь» представил в Департамент лесного хозяйства Томской области отчет о воспроизводстве лесов за январь – декабрь 2019 года (л.д. 95 – 97), из которого следует, что ООО «Хенда-Сибирь» в 2019 году лесовосстановление на арендованном лесном участке не производило. Невыполненный ООО «Хенда-Сибирь» в 2019 году объем лесовосстановления на арендованном лесном участке, исходя из проекта освоения лесов, составил 13,4 га.

Указанные обстоятельства, изложенные также и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 73 – 75), лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются, проверены судом и признаются доказанными.

Соглашением между Департаментом лесного хозяйства и ООО «Хенда-Сибирь» от 31 марта 2020 года (л.д. 92 – 95) расторгнут заключенный этими сторонами договор аренды лесного участка от 15 февраля 2017 года № 3/08/17. Лесной участок, являющийся объектом договора аренды, передан обратно Департаменту лесного хозяйства Томской области. Согласно условиям данного соглашения, ООО «Хенда-Сибирь» обязано выполнить до конца 2020 года мероприятия по лесовосстановлению: искусственное лесовосстановление путем посадки лесных культур на существующем фонде лесовосстановления (категория – вырубка) на площади 40,3 га в указанных в соглашении кварталах арендованного лесного участка. При этом, вопреки утверждениям защитника, дата соглашения (31 марта 2020 года), номер и дата расторгнутого этим соглашением договора аренды (№ 3/08/17 от 15 февраля 2017 года) в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания указаны верно.

Вместе с тем, заключение соглашения о расторжении договора лесного участка с возложением обязанности на арендатора по осуществлению лесовосстановительных мероприятий в срок до конца 2020 года не освобождает арендатора ООО «Хенда-Сибирь» от административной ответственности за невыполнение обязанности по осуществлению лесовосстановительных работ, предусмотренных договором аренды. На момент совершения правонарушения (1 января 2020 года) договор аренды расторгнут не был. Обязанность ООО «Хенда-Сибирь» выполнить на арендуемом лесном участке лесовосстановительные работы до конца 2019 года по состоянию на 1 января 2020 года прекращена не была. Время совершения правонарушения (1 января 2020 года) в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указано верно, т.к. проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Хенда-Сибирь», предусмотрено ежегодное лесовосстановление в объёме по 13,4 га.

То обстоятельство, что сотрудники Департамента лесного хозяйства Томской области не выезжали на место лесозаготовок, процессуальным нарушением не является. Установление обстоятельств совершённого правонарушения на основании представленных ООО «Хенда-Сибирь» отчётов об использовании лесов и о воспроизводстве лесов также процессуальным нарушением не является. Предоставление арендатором лесного участка указанных отчётов, в силу указанных выше положений лесного законодательства и договора аренды, является обязанностью арендатора и обязательным условием для использования арендованного лесного участка. Формы указанных отчётов и обязанность их предоставления утверждены законодательством Российской Федерации, данные отчёты могут и должны признаваться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Ссылку защитника на труднодоступность и заболоченность местности, на котором общество должно осуществить работы по лесовосстановлению, суд отклоняет, поскольку на этой же местности общество намерено было осуществлять лесозаготовительные работы. Кроме того, доказательства труднодоступности этой местности для проведения лесовосстановительных работ в деле отсутствуют. Принимая в аренду указанный лесной участок на длительный срок для лесозаготовительных целей ООО «Хенда-Сибирь» осознавало, что на этом участке необходимо будет осуществлять ещё и работы по лесовосстановлению.

Таким образом, судья находит доказанным, что ООО «Хенда-Сибирь» в нарушение требований статьей 12, 61, 62 ЛК РФ, подпункта «а» пункта 6 Правил лесовосстановления (утвержденных Приказом Минприроды России от 25 марта 2019 года № 188), подпункта «н» пункта 12 договора аренды не произвело лесовосстановительные работы в том объёме, который установлен проектом лесовосстановления, т.е. нарушило требования лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. При таких обстоятельствах ООО «Хенда-Сибирь» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судьей не установлено. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены правильно. Дело рассмотрено с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном праовнарушении.

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности соблюдены. Обстоятельства, являющиеся основанием к прекращению производства по делу, не установлены.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не было учтено следующее.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3), оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4).

Как следует из содержания обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, правонарушение было выявлено из документов (отчётов), представленных самим ООО «Хенда-Сибирь» в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о том, что в 2019 году лесовосстановительные работы на арендованном лесном участке обществом не проводились.

При изложенных обстоятельствах усматривается наличие у ООО «Хенда-Сибирь» обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, что не было учтено должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

Как следует из содержания постановления о назначении административного наказания, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Хенда-Сибирь», в соответствии с пунктом пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. ООО «Хенда-Сибирь» было привлечено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды постановлениями Департамента лесного хозяйства Томской области от 29 мая 2020 года.

Однако, поскольку установленное обжалуемым постановлением административное правонарушение совершено ООО «Хенда-Сибирь» 1 января 2020 года, о чём указано в самом постановлении, привлечение ООО «Хенда-Сибирь» к административной ответственности 29 мая 2020 года не может признаваться обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Хенда-Сибирь» совершило административное правонарушение в период, когда оно было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, при назначении административного наказания должностным лицом, рассмотревшим дело, было необоснованно учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Кроме того, как правильно указано в жалобе, в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Указанные нарушения КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Департамента лесного хозяйства Томской области, могут быть устранены при пересмотре дела без отмены обжалуемого постановления. Поскольку при назначении наказания необоснованно было учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и не были приняты во внимание имеющиеся обстоятельства, смягчающие административную ответственность, назначенное в отношении ООО «Хенда-Сибирь» наказание должно быть снижено, но не более чем до минимального размера, установленного санкцией статьи 8.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья не находит оснований для применения при назначении административного наказания положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки утверждениям защитника, совершённое ООО «Хенда-Сибирь» административное правонарушение представляет общественную опасность и повлекло наступление неблагоприятных последствий для лесного фонда, поскольку виновным лицом не были приняты достаточные меры для восстановления арендованного с целью заготовки леса лесного участка. Использование лесного участка для рубки леса без восстановления вырубленных лесных насаждений, вопреки доводам жалобы наносит существенный ущерб окружающей среде.

То обстоятельство, что согласно представленной ООО «Хенда-Сибирь» налоговой декларации по налогу на прибыть за 9 месяцев 2020 года ООО «Хенда-Сибирь» понесло убыток в размере 6 651 528 588 рублей, не подтверждает в полной мере финансовое положение общества. Сведений о размере имущества, состоящего на балансе общества, о результатах финансово-экономической деятельности общества за иные налоговые периоды материалы дела не содержат и суду не представлены. Наличие убытков в одном налоговом периоде само по себе не является безусловным доказательством финансового положения юридического лица.

Таким образом, жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению.

Оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы судья не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № 451/2020 заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 3 декабря 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. 

Признать наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь», предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Снизить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Указать, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В остальной части постановление № 451/2020 заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 3 декабря 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Новикова С.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) В.В. Шатохин