Дело № 2-81/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

при секретарях судебного заседания – Ли Е.В., Трахановой Е.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску администрации Углегорского городского округа Сахалинской области к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2019 года администрация Углегорского городского округа Сахалинской области обратилась в Углегорский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчики в нём зарегистрированы, однако фактически длительное время не проживают, квартира была оставлена без присмотра, лицевой счёт закрыт. Согласно акта обследования от 18 октября 2019 года, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически отсутствует в связи с полным разрушением здания, ответчики в нем не проживают с 2015 года. По мнению истца, ответчики выехали из жилого помещения на иное место жительства добровольно, сохраняя в нём лишь формальную регистрацию.

17 февраля 2020 представитель истца по доверенности ФИО1 представил суду заявление об изменении предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которому на день рассмотрения дела истец просит суд признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку в жилое помещение она никогда не вселялась, в нем не проживала. 

В судебном заседании представитель истца – администрации Углегорского городского округа ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что из спорного жилого помещения они с сестрой выехали ввиду невозможности проживания в нем, дом разрушался, поселок расселяли, он, и его сестра ФИО3 на тот период были в несовершеннолетними. Они неоднократно обращались в администрацию с вопросом предоставления жилья, и представляли необходимые документы, однако поскольку неоднократно в администрации происходила реорганизация их документы были утеряны. Не отрицает того факта, что ФИО4 никогда в спорном жилом помещении не проживала. Также пояснил, что ни у него, ни у ФИО3 в собственности жилых помещений не имеется.

В судебное заседание ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 не явились, против удовлетворения исковых требований возражали. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан;жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно положениям ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст.288 ГК РФпредусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.5ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

Статьями60,61ЖК РСФСР предусматривалась возможность признания нанимателя \члена семьи\ утратившим право пользования жилым помещением в случае его длительного отсутствия по месту жительства без уважительных причин в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст.35Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в реестре муниципальной собственности Углегорского городского округа имеется жилое помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 15 октября 2019 года. 

Данные о заключении письменного договора социального найма с ответчиками в материалах дела отсутствуют, истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснено, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.Отсутствие ордера или письменного договора социального найма жилого помещения не опровергают возникшее до 01 марта 2005 г. право пользования спорным помещением ответчиками ФИО2 и ФИО3 и, как следствие, ответчиков на условиях социального найма.

Таким образом, ответчики вселены нанимателем в спорную квартиру на правах членов семьи в установленном законом порядке, проживали в квартире совместно с нанимателем, осуществляя свои права членов семьи нанимателя и обладали правами и обязанностями членов семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Согласно Устава Углегорского городского округа, утвержденным решением Собрания Углегорского муниципального района от 16.03.2017 года № 354, на орган местного самоуправления – возложены полномочия собственника муниципального имущества (в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности) (п. 3 ст. 6 разд. 2 Устава).

Согласно сведениям ЗАГС Углегорского района Сахалинской области от 27 декабря 2019 года следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО6, после брака жене присвоена фамилия «Палаева» о чем свидетельствует запись актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ имеет дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведения ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО2 с 2017 года отбывает наказание в местах лишения свободы.

Из адресных справок, поквартирной карточки формы «Б» следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается сведениями о физическом лице и карточкой формы №, предоставленными ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу и УФМС по Сахалинской области.

Как следует из акта обследования жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от 18 октября 2019 года, составленного комиссией в составе специалистов администрации Углегорского городского округа, указанный дом фактически отсутствует в связи с полным разрушением здания.

По информации, предоставленной МУП «ГЖК» от 15 января 2020 года, сведения о наличии задолженности по коммунальным платежам по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, поскольку дом в управляющую компанию по муниципальному контракту не передавался. 

По информации, предоставленной ПАО «Сахалинэнерго» от 28 января 2020 года, за период с 2007 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, лицевые счета не открывались; предоставить информацию о наличии лицевых счетов до 2007 года не представляется возможным.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу следующего.

Согласно акту обследования помещения № от 23 октября 2015 года межведомственной комиссией по заявлению ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оно расположено в одноэтажном двухквартирном жилом доме 1954 года постройки. Жилой дом разрушен полностью, восстановлению не подлежит.

Заключением от 23 октября 2015 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Углегорского городского поселения от 30 октября 2014 года №, об оценке соответствия жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, жилой дом разрушен и восстановлению не подлежит.

Согласно представленным администрацией Углегорского городского округа сведениям от 21 февраля 2020 года, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> внесено в реестр ветхого жилищного фонда муниципальной программы «Обеспечение населения Углегорского городского округа качественным жильем на 2019-2021 годы», что также подтверждается выпиской из перечня многоквартирных домов, являющейся приложением к данной программе.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2, зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет.

Факт невозможности проживания ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждается актами и заключениями комиссий, которые подтверждают довод ответчика о фактическом разрушении жилого помещении и невозможности проживания в нем, с учетом информации, представленной МУП «ГЖК», ПАО «Сахалинэнерго» оснований полагать, что ответчиками не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, более того, как пояснил ФИО2 в судебном заседании из жилого помещения он и ответчик ФИО3 выехали будучи в несовершеннолетнем возрасте, а на момент достижения совершеннолетнего возраста, ответчики ФИО2 и ФИО3 вернуться в спорное жилое помещение и проживать в нем возможности не имели. 

Таким образом, факт наличия вынужденного характера не проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, признание ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением повлечёт нарушение их прав на получение другого жилого помещения в соответствии нормами закона, поскольку в том числе, на момент выезда из спорного жилого помещения, указанные лица являлись несовершеннолетними, а на момент совершеннолетия дом фактически отсутствовал. 

Истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств, указывающих на добровольный отказ ответчиков ФИО2, ФИО3 от прав на спорное жилое помещение.

Рассматривая заявленное требование к ответчику ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 20Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их родителей.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вписана в поквартирную карточку на спорное жилое помещение в качестве члена семьи в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

На момент приобретения несовершеннолетней права на занятие данной жилой площади, ее мать сохраняла право пользования спорной квартирой.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь сохранял один из его родителей, так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется.

Также в силу несовершеннолетнего возраста ФИО4 не может выбирать по своему усмотрению место своего жительства, а ее непроживание в спорной квартире в настоящее время связано с вынужденным решением матери проживать в другом месте, что, в свою очередь, не свидетельствует о сознательном отказе несовершеннолетнего ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Законодательство Российской Федерации в том числе правовая норма, закрепленная в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права несовершеннолетнего ребенка по пользованию жилым помещением, осуществление которого (права пользования) гарантируется и обеспечивается от имени и в интересах несовершеннолетнего его родителями либо иными законными представителями.

Таким образом, ФИО4 будучи несовершеннолетней, приобрела право пользования спорной жилой площадью, которое является производным от права ее матери, приобретенного в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания ФИО4 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением не имеется.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО4 никогда не проживала и в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении при рассмотрении дела стонами не оспаривалось. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением. Кроме того, в силу возраста самостоятельно реализовать свое право и проживать в спорной квартире ответчик не может.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещение, ФИО4 не приобретшей права пользованием жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования администрации Углегорского городского округа Сахалинской области к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением,ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий судья М.А. Манаева