№ 2-1150/2024

61RS0053-01-2024-001163-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

резолютивная часть

24 декабря 2024 года г. Семикаракорск РО 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Краснопёровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.08.2024 года №61АВ0371045, представителя ответчика ФИО2, Кумскова П.И., ордер № от 24.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к Администрации Золотаревского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области, ФИО2, ФИО4, о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением, в котором просит внести в наследственную массу за умершим 22.09.2013 года, Р.Л.Ф. в порядке наследования по закону право собственности на 3/101 доли земельного участка, площадью :1800046,61 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного производства с кадастровым №, по 

<

адрес> признать за ФИО3 право собственности на указанную долю земельного участка в порядке наследования за умершим 22.09.2013 года, Р.Л.Ф.

В обоснование требований указано, что 22.09.2013 года умер его отец Р.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С октября 2013 года истец получал компенсационную выплату от КФХ С.В.С. в виде денежных средств за использование земельного пая своего отца. Считает, что является собственником, и поэтому не обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав на указанную земельную долю, и это не является основанием для ограничения его права на наследования земельной доли.

Определением Семикаракорского районного суда от 24.12.2024 года ФИО5,ФИО2 привлечены в данный процесс в качестве соответчиков.

Истец ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворить требования в полном объеме, в связи, с чем суд, в силу требований ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Золотаревского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Ответчик ФИО5, в судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыла, о причинах своей неявки суд не уведомила, в связи с чем суд, в силу требований ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не прибыл. Судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации- 

<

адрес>, однако почтовые уведомления возращены в адрес суда без вручения, в связи " с истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950г. "О защите прав человека и основных свобод".

Поскольку местожительства ответчика ФИО2, в настоящее время неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. Интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по назначению суда, представляет адвокат Кумсков П.И. 

Представитель ответчика ФИО2- дежурный адвокат Кумсков П.И. в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал. Пояснив, что ему неизвестна позиция ФИО2 по данному вопросу.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как следует из материалов дела, согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12 января 1994 года, заключенного между администрацией совхоза "Золотаревский" и Р.Р.И., семья Р.Р.И. в составе пяти человек, в том числе самой Р.Р.И., ФИО6, М.М.Л., М.А.О., М.Д.В. приобрела ? долю домовладения, состоящего из 2-х квартирного дома, общей полезной площадью 105,3 кв.м., в том числе жилой -75,7 кв.м.

Право собственности Р.Р.И., ФИО6, М.М.Л., М.А.О., М.Д.В. на ? долю домовладения, зарегистрировано в БТИ-22 февраля 1994 года,что подтверждено регистрационным удостоверением.

М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 21 февраля 2002 года, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным Золотаревской сельской администрацией Семикаракорского района Ростовской области.

Согласно сообщению нотариусов Семикаракорского нотариального округа, наследственное дело после смерти М.М.Л., умершей 21 февраля 2002 года не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

25 июня 2003 года умерла Р.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждено повторным свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Семикаракорского района Ростовской области.

В силу требований ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Таким образом, днем открытия наследства после смерти Р.Р.И. является день её смерти 25 июня 2003 года,

Как следует из копии свидетельства о регистрации брака, выданного Кузнецовским сельским Советом Смикаракорского района Ростовской области, Р.Л.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 марта 1967 года зарегистрировали брак, фамилия супругов после регистрации брака Р.. 

Истец ФИО3, как следует из копии свидетельства о рождении №, выданного Кузнецовским сельским Советом Семикаракорского района Ростовской области, родился ДД.ММ.ГГГГ года в х.Бакланники Семикаракорского района, отец Р.Л.Ф., матьР.Р.И..

Согласно справке, выданной Главой МУ "Золотаревская сельская администрация" совместно с Р.Р.И., на момент смерти последней по 

<

адрес> проживали и состояли на регистрационном учете -супруг Р.Л.Ф., внук М.Д.В., сын ФИО3, который зарегистрирован по данному адресу с 10 ноября 2003 года, то есть после смерти Р.Р.И., при этом фактически по данному адресу не проживает.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2004 года ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Р.Р.И., указав в своем заявлении в качестве наследников внука М.Д.В., мать которого М.М.Л., умерла 21 февраля 2002 года, состоящего на регистрационном учете по 

<

адрес>, сына ФИО3, состоящего на регистрационном учете в 

<

адрес>.

При этом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие истцом ФИО3 наследства после смерти Р.Р.И., в установленный законом срок.

9 августа 2005 года, нотариусом Семикаракорского района Ростовской области ФИО7, супругу Р.Р.И.- Р.Л.Ф.. было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю земельной доли в размере 4,65 га, находящейся по 

<

адрес> в котором указано о том, что свидетельство о праве на наследство на ? долю наследственного имущества еще не выдано.

Согласно требованиям ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. С учетом требований ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Р.Л.Ф. получивший свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследства после смерти своей супруги Р.Р.И., тем самым принял всё причитающееся ему наследство.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2006 Р.Л.Ф. принадлежит 3/101 общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>

Как следует из материалов дела, Р.Л.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22 сентября 2013 года, что подтверждено повторным свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Администрации г.Новочеркасска Ростовской области.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

При этом пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Следовательно, в силу вышеприведенного правового регулирования фактические действия по принятию наследства должны были быть совершенным наследниками со дня смерти с 22.09.2013 года по22.03.2014 года. 

Истец ФИО3, будучи сыном Р.Л.Ф. является его наследником первой очереди по закону.

После смерти Р.Л.Ф. открылось наследство в виде доли домовладения, расположенного по 

<

адрес> ипринадлежит 3/101 общей долевой собственности земельного участка.

Наследственное дело после смерти Р.Л.Ф. не заводилось, круг наследников не устанавливался (л.д.23, 24). 

В соответствии с разъяснениями п. 36постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

Заявляя требования овключении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю земельного участка, истец утверждает, что фактически совершил действия по принятию наследства тем, что получал арендную плату за земельный участок, который принадлежал умершему отцу с 2013 по 2024. 

Однако, в материалы дела истцом, и его представителем суду не представлено доказательств, что ФИО3 совершил действия по принятию наследства. Сам по себе факт получения арендной платы за земельный участок не свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 получал арендную плату за долю земельного участка в силу родственных отношений, а не в силу намерения совершать действия по принятию и сохранению наследственного имущества ФИО3, относиться к нему как к собственному имуществу 

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21.12.2016 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к М.Д.В., С.А.О., заинтересованное лицо: нотариус ФИО8, об определении за умершими Р.Р.И., Р.Л.Ф. 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес> восстановлении срока для принятия наследства и признании за ФИО3 права собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, отказано в полном объеме. 

В рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что каких-либо доказательств свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с Р.Л.Ф., а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих им обладать информацией о смерти наследодателя, приведено не было, и судом не установлено. 

Также судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.03.2017 года причины, по которым истец не знал о смерти отца, также были расценены как неуважительные, поскольку они препятствовали получению информации об отце не в силу объективного характера, а по причине субъективного игнорирования истцом судьбы своего отца. 

Кроме того, из материалов гражданского дела № следует, что истец ФИО3 просил определить за умершими Р.Р.И., Р.Л.Ф. 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восстановлении срока для принятия наследства и признании за ФИО3 права собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не заявляя требования о наличии у Р.Л.Ф. наследства в виде 3/101 общей долевой собственности земельного участка, площадью :1800046,61 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного производства с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> и признании права собственности на указанное имущество.

Указанное обстоятельство суд расценивает, как отсутствие у истца фактического намерения совершать действия по принятию наследства на данное имущество в виде 3/101 общей долевой собственности земельного участка. 

На основании изложенного, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО3 каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом Р.Л.Ф., поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследников к наследству как к собственному имуществу в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. 

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельною долю в порядке наследования

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к Администрации Золотаревского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области, М.Д.В., С.А.О., о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельною долю в порядке наследования, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года.

Судья С.В.Шорстова