Дело №2а-10650-2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 ноября 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2

судебного пристава-исполнителя – ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по РС (Я) – ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Г. находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание ребенка. ____ 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Административный истец считает, что данное постановление является незаконным, так как решение о взыскании алиментов на содержание ребенка, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, до ____ 2011 г. проживал совместно с взыскателем. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячного заработка по РФ. Между тем, он является получателем пенсии. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ____ 2017 г. незаконным, отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет задолженности по алиментам с ____ 2012 г., исходя из размера пенсии. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть в отсутствие указанного лица. 

В суде административный истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по РС (Я) с административным иском не согласились, пояснив, что обжалуемое постановление является законным. 

Заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка. 

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи по судебному участку №48 г. Якутска от 25 декабря 2009 г. с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ребенка в размере ___ заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с ____ 2009г. по день совершеннолетия ребенка.

____ 2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 

Данное постановление было направлено должнику по месту его жительства, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ____.2011. По данному адресу он проживает по настоящее время. 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что указанное исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. 

На основании определения мирового судьи по судебному участку №48 г. Якутска от 12 июля 2013г. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов.

____ 2016 г. судебным приставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Данное постановление было направлено должнику по месту его жительства, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ____.2016. 

____ 2017г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из среднемесячного заработка по РФ.

В силу части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по месту его жительства, сведения о доходах им не предоставлены, судебный пристав-исполнитель правомерно, руководствуясь ч.3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассчитал задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доводы административного истца о том, что он не получал решение суда, не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебный акт вступил в законную силу, исполнительный лист выдан судом. Кроме того, из определения мирового судьи по судебному участку №48 г. Якутска от 12 июля 2013г. следует, что о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов ФИО1 был извещен надлежащим образом. 

Утверждение о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, не может быть принято во внимание. Из материалов дела судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены административному истцу в установленный срок, а именно ____ 2011 года, а также ____ 2016 г., что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Оснований не доверять представленным УФССП по РС (Я) реестрам у суда не имеется, при этом доказательств, позволивших бы суду прийти к иному выводу, административным истцом не представлено. Довод административного истца о том, что данное постановление направлено простым письмом, а не заказным, судом отклоняется, поскольку факт направления подтвержден, при этом согласно пояснениям административного ответчика корреспонденция направляется простым письмом ввиду отсутствия финансирования.

Доводы о том, что обжалуемым постановлением нарушаются права административного истца, поскольку он является получателем пенсии, несостоятельны. Данный факт не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель не обладал указанной информацией. Между тем, в силу ч.4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает права и свободы должника, не создает препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова