Дело № 2-300/2024

74RS0003-01-2023-004631-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 января 2022 года по состоянию на 11 августа 2023 года в размере 2 022 233,89 руб., в том числе: 1 962 716,29 руб. – основной долг, 56 379,51 руб. – проценты, 1 356,09 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 782 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 2 360 800 руб., взыскании судебных расходов.

В основание заявленных требований указали, что 12 января 2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 021 000 рублей на срок по 11 января 2036 года для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составила 11,49 % годовых. В целях обеспечения обязанностей по кредитному договору заемщиком передана в залог квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №. Осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего получена закладная. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с положениями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанные требования ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на 11 августа 2023 года составила 2 022 233,89 руб., в том числе: 1 962 716,29 руб. – основной долг, 56 379,51 руб. – проценты, 1 356,09 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 782 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по состоянию на 11 августа 2023 года в размере 2 022 233,89 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 2 360 800 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: 

<

адрес> (л.д. 116). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 121).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В судебном заседании установлено, что 12 января 2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 021 000 рублей на срок 168 календарных месяцев для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составила 11,49 % годовых (л.д. 32-35).

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 2 021 000 рублей выполнены в полном объеме (л.д. 28-29).

В связи с тем, что квартира была приобретена, в том числе за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, а так же оформлена закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, запись в ЕГРН от 12 января 2022 года (л.д. 52-58). В настоящее время залогодержателем является истец ПАО «Банк Уралсиб».

12 июля 2023 года со стороны ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ответчика были направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанные требования исполнены не были (л.д. 62-65).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца. 

Согласно представленному расчету размер суммы задолженности по состоянию на 11 августа 2023 года составляет 2 022 233,89 руб., в том числе: 1 962 716,29 руб. – основной долг, 56 379,51 руб. – проценты, 1 356,09 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 782 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов (л.д. 25-27).

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 12 января 2022 года по состоянию на 11 августа 2023 года в размере 2 022 233,89 руб., в том числе: 1 962 716,29 руб. – основной долг, 56 379,51 руб. – проценты, 1 356,09 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 782 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты предъявления Кредитором Заемщику письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно материалам гражданского дела 12 июля 2023 года в адрес ФИО1 требование направлено письмо-требование о досрочном возврате кредит (л.д. 62-65).

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением. 

Согласно отчету об оценке 

<

данные изъяты>» № от 17 августа 2023 года, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 951 000 руб. (л.д. 66-85).

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете оценщика, а именно равной 2 360 800 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Банк Уралсиб». 

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение оценки рыночной стоимости по своей природе являются судебными расходами и подлежат возмещению в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно счету на оплату № от 18 августа 2023 года (л.д. 86), платежному поручению № от 23 августа 2023 года на сумму 1 500 руб. (л.д. 88), расходы на проведение оценки рыночной стоимости составили 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка (л.д. 10), подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 24 311,17 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенной части исковых требований в сумме 24 311,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 12 января 2022 года по состоянию на 11 августа 2023 года в размере 2 022 233,89 руб., в том числе: 1 962 716,29 руб. – основной долг, 56 379,51 руб. – проценты, 1 356,09 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 782 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 311,17 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 1 500 руб.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

адрес> кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 360 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 26.01.2024