УИД 52RS0045-01-2023-000259-17 

Дело № 2-635/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года 

г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Морховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта со счетом №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка составила 23,9 % годовых за пользование кредитом. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с **** по **** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51811 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты – 6219,59 руб., просроченный основной долг – 45592,31 руб. Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком не исполнения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, о взыскании спорной задолженности был отменен по заявлению ФИО1

ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 19.01.2022 по 23.01.2023 (включительно) в сумме 51811 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754 рубля 36 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму.

В соответствии с нормами ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа (кредита); выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа (кредита) и невыполнение ответчиком своих обязательств по его возврату.

Судом установлено, что на основании заявления от 30.05.2018 ответчик ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту с номером счета №, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 23,9 %.

Факт получения карты ответчиком не оспорен.

Держатель карты – ответчик ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 30.05.2018.

Согласно п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9 % годовых. 

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В период использования карты ответчик пользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение Условий использования карты своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности.

В адрес ФИО1 27.12.2022 было направлено требование о наличии задолженности по кредитной карте, и погашении просроченной задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» спорной задолженности.

Как видно из материалов дела, по счету № в период действия договора перед ПАО «Сбербанк» образовалась просроченная задолженность в сумме 51811 руб. 90 коп., в том числе 45592,31 руб. просроченный основной долг, 6219,59 руб. просроченные проценты.

С представленным истцом расчётом суд соглашается, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, который не противоречит действующему законодательству.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, между тем согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 36 коп., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (**** г.р., уроженка ..., паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте по состоянию на 23 января 2023 в размере 51811 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Э.В. Ковалев