Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 И. О. к 

<

...>», третьи лица: МКУ «Управление жилищно–коммунального хозяйства 

<

...>, Рзаев Нураддин К. О., о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с момента рождения, ... г., постоянно проживает по адресу: 

<

...>. Ответственный квартиросъемщиком указанной квартиры является его отец, ФИО3, который умер ... г..

При использовании квартиры истцу выделена отдельная комната, во время проживания в указанной квартире, истец оплачивает коммунальные платежи, как до смерти отца, так и после ... г., тем самым несет расходы по содержанию недвижимого имущества.

Согласие наймодателя (администрации 

<

...>) на вселение истца не требовалось, однако, с учетом того, что ответственный квартиросъемщик умер, выполнить установленный по регистрации в муниципальной квартиры не представляется возможным, а решение суда о признании право пользования жилым помещением и обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, является единственным возможным решения рассматриваемой проблемы.

С учетом того, что в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ истец включен в круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, то он имеет представленное законом право на вселение в указанную квартиру, включение в договор социального найма, но без согласия нанимателя

Поскольку истец зарегистрирован по адресу: 

<

...>, имеются препятствия в изменении договора социального найма по месту его проживания в виду вышеуказанных причин.

На основании вышеизложенного просил суд, признать за истцом право пользования квартирой № по адресу: 

<

...> обязать 

<

...> заключить с ним договор социального найма на 

<

...> по адресу: 

<

...>.

Истец уточнял свои исковые требования в порядкестатьи 39 ГПК РФи с учетом последних уточнений просит суд признать за ФИО4 право пользования квартирой № по 

<

...> в 

<

...> и обязать заключить с ним договор социального найма.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации 

<

...> ФИО6 требования иска не признала, просила в иске отказать, при этом пояснила суду, что согласно поступившей в адрес суда выписке истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

...>, таким образом, истец обеспечен жилым помещением и с ним не может быть заключен договор социального найма.

В отношении 3-х лица МКУ «Управление жилищного – коммунального хозяйства 

<

...>» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.

3 лицо ФИО7 в суд не явился, о дате рассмотрения извещался судом по месту регистрации, однако в данном жилом помещении не проживает. Суд рассмотрел дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии сост.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пп.1 п.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 И. О., ... г. года рождения (л.д.46), является сыном ФИО3 О., умершего ... г., мать истца- ФИО8 Исмаил кызы (л.д.46,48-52).

В период жизни ФИО3 являлся ответственным квартиросъемщиком 

<

...> по адресу: 

<

...>, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно справки ООО «

<

...>» № ... г. в спорной квартире зарегистрированы: Рзаев Нураддин К. О. и также остается зарегистрированным ФИО3 (л.д.38). 

Из материалов дела усматривается, что истец в 

<

...> в 

<

...> никогда не значился зарегистрированным, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.39).

Согласно справки МКУ 

<

...>» № от ... г. в домовладении по адресу 

<

...> зарегистрированы: ФИО4 И. О., ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО10, ФИО8 Исмаил кызы. Собственником указанного домовладения является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.53).

В силу п.1, ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что знала много лет отца истца ФИО3, бывала в 

<

...> по ул.нансена,108 и видела, что с отцом также проживает мальчик. В квартире были его вещи. В квартире также зарегистрирован брат умершего ФИО3, но он давно уехал в Азербайджан. 

Суд считает требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, вел общее хозяйство с нанимателем жилого помещения, в порядке ст. 69 ЖК РФ.

Согласно требованиям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Однако, вселение в соответствии с указанной нормой должно производиться в соответствии с утвержденным законом порядке, а именно при наличии письменных доказательств, свидетельствующих о воле нанимателя на вселение лица в качестве члена своей семьи, чего истцом представлено суду не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ссылка представителя истца о том, что истец приобрел право пользования жилым помещением, а потому с ним должен быть заключен договор социального найма, является голословной. Судом достоверно установлено, что истец имеет по праву собственности домовладение, в котором проживает его мать, сестра. Доказательств того, что именно с отцом было определено его место жительства, не представлено. Отец истца ФИО3 также при жизни не обращался к наймодателю с заявлением о регистрации ФИО4 в жилое помещение по указанному адресу.

Истцом не представлено суду доказательств того, что он помещал школу, стоял на учете в детской поликлинике по месту жительства отца.

Доводы представителя истца о том, что истец на продолжении длительного времени фактически проживает в спорной квартире и несет расходы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, не дают оснований на приобретение им права на жилую площадь в спорной квартире, также не доказан факт его постоянного проживания в спорной квартире.

Таким образом, право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соблюдения требований ЖК РФ о вселении в качестве члена семьи нанимателя.

При таком положении, суд находит требования ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 И. О. к 

<

...>», третьи лица МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства 

<

...>, Рзаев Нураддин К. О., о признании права на жилую площадью, обязании заключить договор социального найма подлежащими- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2017 года.

С у д ь я -