24 К SO017-01 -2020-002085-70 Дело № 2а-2530/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Вильмовой Т.А.

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска. ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Е1ризывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска. Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска и Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от

он признан годным к военной службе в незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4. Решение призывной комиссии административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку при прохож. юнии медицинской комиссии истцом были предъявлены жалобы и предъявлена медицинская документация, в которой имеется информация о наличии у ФИО2 поражения головного мозга неутонченного, цефалгии, церикалгии, умеренный мышечно-тонический синдром. В клинической картине преобладает пониженное артериальное давление, усталость, предобморочное состояние, головная боль, сопровождается головокружением, тошнотой, «мушками» перед глазами. Кроме того, предъявлены жалобы на болезненность в области пояснично-крестцового отдела позвоночника, с ирриациацией в ягодицу и ногу до голени, усиливающуюся при ходьбе, физической нагрузке. Указанные заболевания подтверждаются заключением невролога 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки наличия либо отсутствия данных заболеваний истцу должны были быть выданы направления на дополнительные обследования, вместе с тем в нарушении действующего законодательства истцу не были выданы направления на дополнительное обследование. ФИО2 полагает, что по имеющимся заболеваниям ему должна быть определена категория годности «В» по статьям 24 «в», 47 «а» и 66 «в» Расписания болезней. ФИО2 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании его годным к воинской службе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен также Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен

2

надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией по указанному административным истцом адресу (заказная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения). По почте в суд поступило ходатайство ФИО2 из которого следует, что о времени и месте рассмотрения дела

в 14:15 он извещен, просит рассматривать дело в его отсутс i вие.

Представитель административных ответчиков Военною комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО1. действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск, и дополнительно на вопросы суда пояснила, что заключение 

<

данные изъяты>», на которое ссылается ФИО2, представлено им при осмотре врачу-неврологу, указанному заключению дана оценка и с учетом данного заключения определена категория годности Б-4. ФИО2 не обжаловал решение районной призывной комиссии в призывную комиссию Красноярского края и не инициировал проведение не;ависимой военноврачебной экспертизы.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административных ответчиков указала, что в период весеннего призыва 2020 года ФИО2 завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта в ходе медицинского освидетельствования истец жалоб не предъявлял, по результатам освидетельствования диагностировано «пониженное питание», вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 на основании статьи 13 «д» графы I Расписания болезней. В период осеннего призыва 2019 года по результатам освидетельствования в связи с недостаточностью питания ФИО2 признан временно не годными к военной службе установлена категория годности «Е» и предоставлена отсрочка для обследования. Впоследствии заболеваний вызывающих снижение массы тела не выявлено, в связи, с чем в период весеннего призыва 2020 года, он подлежал освидетельствованию по пункту «д» статьи 13 графы I Расписания болезней.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-невролога в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобу на периодические головные боли, боли в шейном отделе позвоночника по результатам освидетельствования диагностировано «последствие ЗЧМТ - сотрясения головного мозга с периодическими краниалгиями, хроническая цервикалгия с мышечно-тоническими проявлениями, стадия ремиссии» и вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 на основании статьи 25 «г» и статьи 26 «г» графы I Расписания болезней.

По результатам медицинского освидетельствования истца врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 на основании статьи 25 «г» и статьи 26 «г» графы I Расписания болезней. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией утверждено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 и принято решение о его призыве на военную службу.

Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника. В случае с ФИО2 необходимости в дополнительном медицинском обследовании не возникло, так как имеющиеся в материалах личного дела призывника и

3

представленные истцом медицинские документы позволили призывной комиссии сделать вывод о его годности к военной службе. Согласно «Положению о военно-врачебной экспертизе» прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом всех имеющихся документов о состоянии его здоровья, относится непосредственно к врачам-специалистам. проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

После заседания призывной комиссии истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу и заключение о категории годности вынесенное в его отношении приняты в установленном законом порядке. Данные относительно имеющихся у истца заболеваний были изучены и приняты во внимание при вынесении заключения о категории годности и принятии решения о призыве на военную службу. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административных ответчиков не нар\ шены, какие либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца.

Призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска уведомлена о рассмотрении административного дела посредством почтовой связи, обеспечено участие в деле представителя Военного комиссариата.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку

целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов

государственной власти, органов местного самоуправления, иных opi анов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную служб) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную служб).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов

4

Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ. утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалисгами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию едоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

5

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. №240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебнооздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в холе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 Е-.А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО2 первично принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с учетной картой призывника в период осеннего призыва 2019 года ФИО2 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по результатам которых по причине недостаточности питания (ст. 13 «г» Расписания болезней) решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» как признанному временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока действия предоставленной отсрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе освидетельствования у врачей-специалистов.

При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ. установлено, что согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии от

ФИО2 предъявлялись жалобы: на периодические головные боли, боли в шейном отделе позвоночника, сообщалось о наличии закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга в 2010 году. По результатам обследования поставлены итоговые диагнозы: пониженное питание; последствия ЗЧМТ - сотрясения головного мозга с периодическими краниалгиями; хроническое цервикалгия с мышечнотоническими проявлениями, стадия ремиссии; рост: 174 см., вес: 54.7 кг.. ИМТ:18,1.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так из отметок в учетной карте призывника.

Анализируя доводы административного истца о незаконном ш норировании таких его заболеваний, как поражения головного мозга неутонченное, цефалгия, цервикалгия. умеренный мышечно-тонический синдром, суд приходит к следующим выводам.

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-невролога в ходе медицинского освидетельствования истец предъявил жалобы на периодические головные боли, боли в шейном отделе позвоночника. Также административный истец предъявил врачу-неврологу копию документа «консультация специалиста» от ДД.ММ.ГГГГ №

6

Медикал Он Групп-Красноярск, в котором отражен диагноз: «поражение головного мозга неуточненное, цефалгия, цервикалгия, умеренный мышечно-тонический с-м», рекомендовано УЗИ сосудов шеи и головы (вены и артерии), МРГ головного мозга (обзорная), рентгенография ш.о.п. с функциональными пробами (4 проекции).

Копия указанного заключения, на которое ссылается административный истец, имеется также в учетной карте призывника.

По результатам освидетельствования врачом-неврологом поставлен диагноз «последствия ЗЧМТ - сотрясения головного мозга с периодическими краниалгиями, хроническая цервикалгия с мышечно-тоническими проявлениями, стадия ремиссии» и вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4) на основании ст. 25 «г», ст. 26 «г» Расписания болезней.

Статьей 25 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом травм головного и спинного мозга и их последствий, последствий поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов.

Исходя из пункта «г» статьи 25 таким заболеваниям при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категория годности Б-4. К пункту «г» относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы. В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 2 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту «г».

Статьей 26 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом болезней периферической нервной системы. Исходя из пункта «г» статьи 26 таким заболеваниям при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категория годности Б-4. К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, его жалобы и медицинские документы, в которых имеются ссылки на наличие поражения головного мозга, цефалгии, церикалгии, мышечно-тонического синдрома, приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности была выставлена в соответствие с ними.

Оснований сомневаться в компетентности врача-специалиста судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, материалы дела не содержат.

Административный истец, ссылаясь на наличие заболеваний по п. «в» ст. 24 Расписания болезней (сосудистые заболевания головного и спинного мозга: инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами), п. «а» ст. 47 (нейроциркуляторная астения: при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях), п. «в» ст. 66 (болезни

7

позвоночника и их последствия: с незначительным нарушением функций), соответствующие доказательства и обоснования не приводит, а в единственном представленном им доказательстве такие диагнозы не указаны. Из материалов медицинского освидетельствования следует, что о наличии соответствующих заболеваний административный истец не заявлял и они у него не диагностированы.

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска единогласно принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о призыве ФИО2 на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности и показателю предназначения «Б-4», на основании ст.ст. 13 «д», 25 «г», 26 «г» Расписания болезней.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

ФИО2, считая себя не годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами. при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей- специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО2 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в

8

соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО2 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО2 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанное! ь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 К АС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска. Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.08.2020.

Судья

В.А. Каплеев