Дело №12-22/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 25 февраля 2025 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

с участием заявителя – ФИО1, 

ее защитника –Злочевского В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Батрименко 

<

данные изъяты>, привлечённой к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что данное постановление вынесено с нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указанные в постановлении суда документы, которые, по мнению суда, она нарушила, являются недействующими для данной ситуации. Считает, что при составлении административного материала сотрудники полиции допустили массу нарушений закона. Кроме того, она повестку в суд о рассмотрении дела не получала.

Просит постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ФИО2 МВД России на транспорте, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания жалобы, в судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении жалобы при данной явке.

Заявитель ФИО1 просила постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. На доводах жалобы настаивала. 

Защитник – Злочевский В.В. настаивал на доводах жалобы, также указал на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 по улице 

<

данные изъяты>, являясь начальником пассажирского поезда № сообщением «Тында - Благовещенск», необоснованно отказала в проезде ФИО4, тем самым нарушив п. 33 А постановления Правительства РФ от 27.05.2021 года № 810 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения

В силу ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно расчета произведенного самим судом срок давности привлечения –ФИО1 к административной ответственности истек в последний день - ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, как установлено судом, ФИО1 привлечена мировым судьей к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока давности.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Постановление о назначении административного наказания, принятое после истечения срока давности, является незаконным (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, привеченной к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, является незаконным, поскольку вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем подлежит отмене; а производство по настоящему делу подлежит прекращению по указанному обстоятельству.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому назначено административное наказание, обсуждаться не может, учитывая, что вынесение постановления о привлечении к административной ответственности за сроками давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для его отмены, остальные доводы жалобы судом не рассматриваются.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Батрименко 

<

данные изъяты>, привеченной к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54).

Судья И.Г. Кузнецов