УИД 74RS0013-01-2024-001103-05

Дело № 2-1004/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 2 декабря 2024 года 

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в суме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Указывает, что денежные средства оказались в пользовании ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. ФИО1 неоднократно связывался с ответчиком с требованием вернуть неосновательно полученные деньги, однако все попытки остались безуспешными. На основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ с момента зачисления денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В связи с отсутствием надлежащих познаний в юриспруденции и необходимости защиты нарушенного права истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание при извещении не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные ответы по запросу суда на доводы ответчика, согласно которым он никогда не являлся сотрудником, учредителем или организатором ООО «Медиачейн», о каких-либо трудовых, коммерческих либо иных видах взаимоотношений ФИО6 с ООО «Медиачейн» ему не известно, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> не были предназначены для оплаты каких-либо услуг, оказываемых ФИО2 ООО «Медиачейн», расписок от ФИО2 не имеется. Указывает, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены ошибочно и являются неосновательным обогащением. Относительно представленных ответчиком фрагментов переписки с третьими лицами, квитанции о перечислении денежных средств ФИО1 третьим лицам, копии договоров на изготовление мебели, спецификации к договору, заявления о возврате денежных средств, фотографии и видеоизображения, сообщает, что фрагменты переписок из месенджеров не заверены надлежащим образом и не относятся к данному спору, договор на изготовление мебели заключён между ФИО2 и ФИО7, а также фотоизображения истца, квитанция о перечислении ФИО1 денежных средств третьим лицам не относится к данному спору, копия заявления о возврате денежных средств в пользу ФИО1 не заверена надлежащим образом и не относится к данному спору. Считает, что ни один из указанных документов не подтверждает существование между ними каких-либо договорных отношений. Договор на изготовление мебели заключён между ФИО2 и ФИО7 Квитанция на 

<

данные изъяты> опровергает доводы ответчика, поскольку либо ФИО1 сам оплачивал указанные услуги, если они оказывались в его интересах, либо он вносил указанную сумму за ФИО8, что опять обязывает последнего вернуть указанную сумму в пользу ФИО1 помимо суммы, взыскиваемой в рамках настоящего дела. Фотоизображения истца ФИО9, в том числе в различных локациях, находятся в открытом доступе. Все представленные доказательства не свидетельствуют об обоснованности получения денежных средств, являются противоречивыми, взаимоисключающими. ФИО2 не может определиться, за что он получил деньги: в счёт оказания услуг, для оплаты услуг третьих лиц, или в долг. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду сообщил, что с ФИО1 он находился в дружественных отношениях. В начале 2023 года ФИО1 попросил организовать офис для ООО «Медиачейн» в здании Бизнес-центра «Челябинск-СИТИ». ФИО1 работал в ООО «Медиачейн» и переводил ему деньги от этой организации для организации офиса. ФИО2 вёл переговоры с представителем ООО «Бизнес-Сити» для заключения договора аренды нежилого помещения, который впоследствии был заключён. У ООО «Медиачейн» отсутствовал на тот момент банковский счёт. ФИО1 перевёл ему деньги 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> потрачены на технику, мебель, картины, дизайн в офис, 

<

данные изъяты> – на уплату арендной платы за февраль, 

<

данные изъяты> – он вернул обратно. В январе 2023 года от него приходили и другие деньги в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые также расходовались на офис, то есть между ними были и другие переводы. Все чеки он отдавал ФИО1. По просьбе ФИО1 через супругу ФИО3 он оплачивал аренду офиса, приобрёл технику, мебель, принтер, картины, дизайн. Приобретались также красные стулья, заказчиком которых был ФИО1. После закрытия офиса данные стулья он с ФИО1 вывез в гараж последнего, а затем по его просьбе он их продавал через «Авито». Он потратил два месяца на оформление офиса. За оформление офиса ему обещали 

<

данные изъяты>, но их не выплатили. ФИО1 участвовал в организации и оформлении офиса. Затем ФИО1 принял офис и начал работать. ООО «Медиачейн» действовала до апреля 2023 года. Документально их отношения ничем не оформлялись, поскольку они были друзьями, их отношения продолжались до момента, когда у ФИО1 возникли финансовые трудности и ему нужны были деньги. Он ему отказал в предоставлении денег, после чего их отношения прекратились. Впоследствии к нему предъявлен настоящий иск.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, причину неявки не сообщила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Бизнес-Сити» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки не сообщил. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ юридическое значение для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения имеет вопрос о наличии или отсутствии у ответчика указанных выше правовых оснований для приобретения или сбережения своего имущества за счёт истца.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами договорных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения истцом договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Таким образом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат субсидиарному применению, если в специальных нормах, регламентирующих отношения по конкретному виду договора, отсутствуют нормы, позволяющие разрешить вопрос о судьбе уплаченных денежных средств.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьёй 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2). 

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702 и 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3). 

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

Согласно п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ). 

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьёй 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО1, обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены на лицевой счёт ФИО2, и оказались в его пользовании без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В подтверждение факта перечисления денег ответчику представлена копия квитанции (т.1 л.д.8). Данное обстоятельство также подтверждается истребованной судом справой о движении денежных средств (т.1 л.д.28-34). 

В ходе рассмотрения делу ФИО1 в мнении на отзыв ответчика указал, что данные денежные средства были пересилены ошибочно. 

Ответчик ФИО2 получение указанных денежных средств подтвердил, однако сообщил, что денежные средства переведены во исполнение состоявшейся между ними договорённости на выполнение работ по оборудованию офиса для ООО «Медиачейн», которые им выполнены, а результат указанных работы в виде готового офиса был принят ФИО1.

В подтверждении своей позиции им представлены следующие документы:

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Медиачейн», с ОГРН 

<

***>, было создано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ по решению налогового органа, в связи с непредставлением в течение 12 месяцев отчётности (т.1 л.д.145-147);

- договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №, заключённый между ООО «Бизнес-Сити» в лице генерального директора ФИО10 (арендодатель) и ООО «Медиачейн» в лице генерального директора ФИО11 (арендатор), согласно которому в соответствии с п.п.1.1, 4.5, 4.6.1, 6.1, арендатор получил во временное пользование за плату в размере 

<

данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – офис №, общей площадью 87,47 кв.м., расположенное на 8 этаже нежилого здания Бизнес-центра «Челябинск-Сити» по адресу: 

<

...>, с обязанностью внесения арендной платы за первый календарный месяц в течение 5 дней календарных дней с даты подписания акта приёма-передачи помещения в соответствии с выставленным счётом на оплату, а последующие платежи ежемесячно до 5 числа текущего месяца (т.1 л.д.62-67);

- акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанное помещение передано арендатору (т.1 л.д.63);

- договор на оказание клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Бизнес-Сити» (исполнитель) и ООО «Медиачейн» (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по осуществлению уборки, а заказчик принять и оплатить их (т.1 л.д. 68-70);

- выписка по счёту ФИО3 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> от ФИО2 (т.1 л.д.75);

- выписка по счёту ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит: сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и перевод в этот же день денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ООО «Бизнес-Сити», с указанием «Обеспечительный платёж за ООО «Медиачейн» по договору аренды №/А/23; сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и перевод в этот же день ООО «Бизнес-Сити» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (оплата за ООО «Медиачейн» по договору №/А/23, за февраль 2023 года) и денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (оплата за ООО «Медиачейн» по договору №, за февраль 2023 года) (т.1 л.д.71-72);

- договор изготовления (корпусной/мягкой мебели) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению корпусной мебели, а именно: шкаф бел.гл.+мат. (1 шт.), стол гл. бел. (1 шт.), тумб впк бел.гл. (2 шт.), тумба Пристен. Кож.эко (1 шт.), тумба на металлокорп. (1 шт.), стол 1400х1400-760 (1 шт.), стол 2400х1200х760 (1 шт.), журн.ст. (1 шт.), тумба пристен. (1 шт.), полочка (1 шт.), за 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> предоплата (т.1 л.д.109-110);

- копия квитанции №, согласно которой ФИО1 перевёл 

<

данные изъяты> ФИО15 (т.1 л.д.96);

- скриншоты переписки в «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения о сумме заказа изделий 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – доставка, 

<

данные изъяты> предоплата, о направлении скриншота квитанции на сумму 

<

данные изъяты>, о подтверждении факта получения денег исполнителем (т.1 л.д.97);

- скриншоты переписки в «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения о переписки Игоря с представилем компании «ChiedoCover» Александрой, которая сообщает о готовности заказа по стульям «Самба» и поиске автомобиля для доставки стульев, а также о возврате 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО1 (т.1 л.д.98-101);

- копия заявления ФИО1, адресованная ИП ФИО12, о возвращении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102); 

- фотография, на которой изображён ФИО1, сидящий на стуле с телефоном в руке у стены с надписью «MediaChain» (т.1 л.д.104); 

- фотография, на которой изображён ФИО1 у доски-флипчарт, который разъясняет нарисованную схему. За ним на стене имеются надписи: «технологии, артисты, звезды, токены, бизнес, творчество» (т.1 л.д. 105);

- фотография, на которой изображён ФИО1, спящий на кожаном диване коричневого цвета (т.1 л.д.106);

- фотография, на которой изображены красные стулья самба под навесом хозяйственного помещения (т.1 л.д.107);

- девять фотографий офиса, на которых изображены, в том числе 20 красных стульев самба, кожаный диван коричневого цвета, стол белого цвета, на одной стене имеется надпись «MediaChain», телевизоры, 6 кожаных стульев чёрного цвета, доска-флипчарт, 2 тумбы (т.1 л.д.108);

- скриншоты переписки сторон в «Telegram»:

1) от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об обсуждении ФИО1 и ФИО2 уплаты обеспечительного платежа и аренды, а также фотографию, на которой мужчина клеит обои на стены в офисе (т.1 л.д.118);

2) от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о перечислении ФИО1 и ФИО2 денежных средств двумя платежами по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, сведения об обсуждении вида дивана, ФИО2 просит реквизиты компании и письмо, сведения о направлении ФИО1 регистрационных данных ООО «Медиачейн», сведения о просьбе ФИО2 к ФИО1 предоставить наименование фирмы, ОГРН, ИНН, КПП, Устав, реквизиты компании, электронную почту для направления счёта на оплату, сведения о передачи ФИО2 регистрационных данных ООО «Медиачейн» для оформления договора и выставления счёта на оплату, сведения о контроле ФИО2 процесса установки перегородки в офисе, сведения об утверждениях ФИО1 о том, что они займут лидирующее место по офисам, сведения об обсуждении ФИО2 и ФИО1 организации, где ФИО2 будет заказывать мебель, о предложении ФИО2 приобрести «умную» колонку в вип-комнату офиса (т.1 л.д.119-125);

3) от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о получении ФИО2 письма о намерениях, о вступлении в силу договора с 15 февраля (т.1 л.д. 126);

4) от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об обсуждении ФИО1 и ФИО2 сметы, включая дизайн, покраску, панелей, приобретение четырёх телевизоров, цвета столов, а также о предложении ФИО2 разместить журнальный стол только в вип-комнате (т.1 л.д. 127-128);

5) от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о направлении ФИО1, полученных от «Йордан Василовича», ФИО2 устава, свидетельство по постановке на учёт в налоговом органе ООО «Медиачейн» (т.1 л.д. 129-133);

6) от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об осуждении сторонами, что они не могут забрать помещение без банковских реквизитов, затем ФИО1 сообщает, что банковских реквизитов нет, в двух банк отказали в открытие счёта, и предлагает ФИО13 указать любые банковские реквизиты (т.1 л.д.134-136);

7) от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ФИО2 сообщает ФИО1 о покраске, на что ФИО1 одобрительно реагирует (т.1 л.д.137);

8) от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об обсуждении сторонами сметы расходов, сведения о направлении ФИО1 двух вариантов банковских реквизитов (в АО «Москомбанк» и ПАО «Меткомбанк») ФИО13 на выбор (т.1 л.д. 138-139);

9) от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о продолжении сторонами обсуждения смета, ФИО1 просит добавить «iMac» и изменить цену стульев с 3000 на 

<

данные изъяты>, ФИО2 сообщает об итоговой стоимости – 

<

данные изъяты>, ФИО1 одобряет («думаю норм») (т.1 л.д.140);

- аудио- и видеозаписи сторон в «Telegram»:

1) аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об одобрении предложений ФИО2 о работе офиса, о согласовании дизайн проекта, дивана, двух столов, стульев (т.1 л.д.111, диск);

2) аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщает ФИО1 о получении разрешения на покраску стен (т.1 л.д.111, диск);

3) аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 пересылает ФИО2, содержащая сведения о необходимости расчёта стоимости оборудования офиса, включая приобретение мебель, телевизоров, открытия, оплата услуг фотографа, диографа, изготовление промо ролика (т.1 л.д.111, диск);

4) аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщает ФИО1 о необходимости предоставления реквизитов для оформления договора аренды помещения в Бизнес центре (т.1 л.д.111, диск);

5) видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что ФИО2 находится в офисе, сообщает, что сделал замеры по дизайн проекту, сообщает, что заказал стулья, и будет заказывать стулья в презентационный зал и дизайнерские столы (т.1 л.д.111, диск).

Согласно ответу генерального директора ООО «Бизнес –Сити» ФИО10 по запросу суда, между ООО «Бизнес-Сити» и ООО «Медиачейн» был заключён договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение снималось под размещение офиса. Инициатором заключения договора был Игорь, который общался с менеджером, все переписка и пересылка документов для заключения договора (уставные документы, карточка предприятия) осуществлялась через него по Whats App по телефону «№». ООО «Медиачейн» не оплатило арендную плату за апрель, май 2023 года и покинуло арендованное помещение не предупредив арендодателя. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу № А76-23010/2023 подтверждается взыскание с ООО «Медиачейн» в пользу ООО «Бизнес -Сити» задолженности по арендной плате по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, суммы основного долга по договору № в размере 

<

данные изъяты>. неустойки в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.157). 

Оценка исследованных доказательств в совокупности позволяет прийти к тому, что с февраля 2023 года по март 2023 года между ООО «Медиачейн» и ФИО2 сложились фактические отношения из договора подряда по выполнению строительно-монтажных работ в нежилом помещении – офис №, расположенном на 8 этаже нежилого здания Бизнес-центра «Челябинск-Сити» по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался оборудовать указанное помещение под офис ООО «Медиачейн», включая приобрести мебель, телевизоры, принтер, технику, произвести покраску стен, установку перегородки, а ООО «Медиачейн» обязалось принять готовый офис и оплатить работы.

При этом денежные средства на выполнение работ предоставлялись ФИО1 в интересах ООО «Медиачейн», в том числе: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сметная стоимость работ составила 

<

данные изъяты>.

ФИО2 указанные работы выполнял по просьбе ФИО1, исходя из дружественных отношений, за работу ему обещали 

<

данные изъяты>. 

Факт своевременного выполнения работ и принятия их заказчиком, подтверждается фотографиями офиса, в том числе с ФИО1, где установлены согласованная мебель, техника, дизайн офиса, а ФИО1 ведёт коммерческую деятельность ООО «Медиачейн». 

Кроме того, ФИО2 в интересах ООО «Медиачейн» вёл переговоры с представителем ООО «Бизнес –Сити» относительно заключения договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора на оказание клининговых услуг №/К/23 от ДД.ММ.ГГГГ, под указанный выше офис, для чего получал от ФИО1 регистрационные данные ООО «Медиачейн», письмо о намерении ООО «Медиачейн» заключить договор аренды нежилого помещения, устав, свидетельство по постановке на учёт в налоговом органе ООО «Медиачейн», два варианта банковских реквизитов (в АО «Москомбанк» и ПАО «Меткомбанк») для выставления счёта на оплату.

После составления и заключения указанных договоров ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение - офис № передано арендатору.

При этом ФИО2 по согласованию с ФИО1 через банковский счёт своей супруги ИП ФИО3 производил уплату обеспечительного платежа по договору аренду№ в размере 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счёт оплаты за ООО «Медиачейн» по договору №, за февраль 2023 года, 

денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счёт оплаты за ООО «Медиачейн» по договору № за февраль 2023 года (ДД.ММ.ГГГГ). 

Договор изготовления (корпусной/мягкой мебели) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) на изготовление корпусной мебели, копия квитанции № о переводе ФИО1 

<

данные изъяты>, скриншоты переписки в «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ, о сумме заказа изделий, о направлении скриншота квитанции на сумму 

<

данные изъяты>, о подтверждении факта получения денег исполнителем, скриншоты переписки в «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о готовности заказа по стульям «Самба», о возврате 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО1, копия заявления ФИО1 о возвращении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в достоверности у суда не вызывают, они согласуются и взаимно дополняют друг друга, подтверждают объяснения ФИО2 и объективно подтверждаются 9 фотографиями офиса, на которых изображены, в том числе указанная мебель. 

Представленная переписка месседжерах «WhatsApp» и «Telegram» позволяет установить адресатов, которыми являлись стороны, а содержащаяся в них значимая для дела информация согласуется с иными письменным материалами дела, и подтверждается объяснениями ФИО2. 

Доказательств тому, что ФИО2 выполнил работы с ненадлежащим качеством либо несвоевременно, не представлено. Результат подрядных работ принят заказчиком без замечаний. 

Оснований для одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе заказчика, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ, и взыскания денежных средств в порядке возмещения убытков, не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что он никогда не являлся сотрудником, учредителем или организатором ООО «Медиачейн», о каких-либо трудовых, коммерческих либо иных видах взаимоотношений ФИО6 с ООО «Медиачейн» ему не известно, несостоятельны, опровергаются исследованными выше доказательствами. Из поведения ФИО1 явствовала воля на представление интересов ООО «Медиачейн» в рамках возникших подрядных отношений с ФИО2, с целью получения офиса, пригодного для осуществления коммерческой деятельности ООО «Медиачейн», и которую ФИО1 начал вести в подготовленном и сданном офисе, что объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Более того, с учетом указанных обстоятельств, существования между сторонами длительных отношений, связанных с получением в аренду нежилого помещения, внесения за него арендных платежей, выполнением подрядных работ по подготовке офиса для коммерческой деятельности, способа перечисления денежных средств по номеру телефона получателя ФИО6, суд полагает, что перечисление спорных денежных средств истцом ответчику носило осознанный характер, перевод осуществлялся именно в адрес ответчика, о точных данных которой истец был осведомлён, и в рамках существовавших договорных подрядных отношений. 

При этом истец не обращался в банк после осуществления перевода и не заявлял об ошибочном перечислении денежных средством не тому адресату, что являлось бы естественным поведением в случае совершения ошибочной денежной операции, а направил настоящий иск в суд о возврате денежных средств только по истечении 1 года со дня их перевода.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на ошибочность денежного перевода и отсутствии правового основания для их удержания противоречат принципу добросовестности, а иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госполшины в суме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.