Дело № 12-70/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области № от 03.01.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, так как она не имела и не имеет водительского удостоверения, на право управления транспортным средством, а также управлять в силу возраста и состояния здоровья не может. Кроме того, согласно страхового полиса ОСАГО, к управлению принадлежащим ей автомобилем не допущена.

В судебное заседание ФИО2, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО6 18№ от 03.01.2020 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.45м. по адресу: 

<

адрес>, водитель в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» на указанном участке дороги. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Правонарушение было зафиксировано работающим техническим средством АПК ПАРКНЕТ-Т», заводской №, номер свидетельства о поверке СП1909008, действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации. Совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средство в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во временном владении и пользовании другого лица, в суд представлена копия страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лица, допущенные к управлению транспортного средства: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно сведениям из Отдела ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области водительское удостоверение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что представленные доказательства являются достоверным и допустимыми доказательствами по делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иных лиц.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО6 № от 03.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья 

Волжского районного суда г. Саратова Д.А. Серов