2-792/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А., 

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 22.05.2017. В обоснование иска указано, что по условиям договора ответчику в безналичной форме был предоставлен кредит с лимитом задолженности 63 000 руб. путем зачисления суммы кредита на выпущенную Банком на имя заемщика кредитную карту. 

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 28.07.2018 Банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.02.2018 по 28.07.2018 в размере 96 217,01 руб., в том числе 67 861,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 096,14 руб. – просроченные проценты, 4 258,91 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 086,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, при подаче иска предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу положений ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф-Банк» был заключен договор кредитной карты № № путем акцепта Банком 22.05.2017 оферты (заявления-анкеты), направленной ФИО1

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка по кредитным картам, АО «Тинькофф-Банк» выпустил кредитную карту на имя ФИО1 с лимитом денежных средств, активировал ее и в дальнейшем оказывал услуги по обслуживанию карты.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж по возврату заемных средств и уплате процентов в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, направляемой заемщику Банком (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (Приложение № 3 к условиям комплексного банковского обслуживания).

Как следует из выписки по счету, ФИО1 допускал нарушения данного условия договора, нерегулярно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов по нему.

28.07.2018 Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет (исх. № 0248097222180728), в соответствии с которым ответчику предложено в течение 30 календарных дней погасить просроченную задолженность по договору кредитной карты № № по состоянию на 28.07.2018 в сумме 96 217,01 руб., в том числе основной долг по карте, начисленные проценты, а также штраф. Данное уведомление также содержит информацию о досудебном урегулировании возникшего спора. Однако требование Банка оставлено без удовлетворения. 

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, сформировалась задолженность по основному долгу в размере 67 861,96 руб., по процентам – 24 096,14 руб., которая подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру договора №.

Из указанных документов следует, что основной долг в размере 67 861,96 руб. состоит из полученных наличных денежных средств, комиссий за снятие наличных, плат за использование денежных средств сверх лимита, СМС-обслуживание, плат за программу страховой защиты.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф-Банк».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки. 

Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами Банка предусмотрено право АО «Тинькофф-Банк» на получение штрафов и неустойки за нарушение заемщиком сроков уплаты минимального платежа.

На основании указанных условий договора, а также положений ст. 330 ГК РФ Банком рассчитан штраф в размере 4 258,91 руб.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа, не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 086,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность до кредитному договору № № от 12.05.2017 в размере 96 217,01 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 67 861,96 руб., просроченные проценты – 24 096,14 руб.,, штраф – 4 258,91 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 3 086,51 руб. Всего взысканию подлежит 99 303,52 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 01.09.2019.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 02.09.2019 по 02.10.2019 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич