№ 2-1498/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А., 

при секретаре Байгелове В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785925,50 руб., из которых: 681680,04 руб. – задолженность по основному долгу, 59620,07 руб. – задолженность по уплате процентов; 44625,39 руб. – задолженность по уплате неустоек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>; а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 17059 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 681680,04 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5,45% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила Банку частично.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 413550 руб.

Учитывая факт просрочки ФИО1 платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени ФИО1 не оплачена.

Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 785925,50 руб., из которых 681680,04 руб. – задолженность по основному долгу, 59620,07 руб. – задолженность по уплате процентов, 44625,39 руб. – задолженность по уплате неустоек.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности по кредитному договору, пояснил, что не в состоянии оплачивать кредит в связи с состоянием здоровья. Ему был поставлен диагноз- туберкулез, установлена вторая группа инвалидности, полагает, что задолженность должна быть погашена за счет страховой компании, т.к. он застраховал свою жизнь и здоровье.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 681680,04 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 5,45% годовых, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>

С Условиями предоставления кредита и тарифами Банка, полной стоимостью кредита ФИО1 был ознакомлена о чем расписался в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - условия предоставления кредита).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика сумму кредита., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами. 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполняет. Согласно выписке по счету, ответчиком платежи вносятся несвоевременно и в недостаточном размере.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предоставления кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки или порядок их определения составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени указанные требования заемщиком не исполнены. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 785925,50 руб., из которых: 681680,04 руб. – задолженность по основному долгу, 59620,07 руб. – задолженность по уплате процентов, 44625,39 руб. – задолженность по уплате неустоек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки в отношении ФИО1 произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен. Ответчик возражений относительно суммы задолженности не представил, сумму задолженности по кредиту не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что он имеет заболевание не является юридически значимым обстоятельством по делу. Ответчиком представлен полис страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая группа «Компаньон».

Вместе с тем, вопрос о наличии или отсутствии страхового случая по данному договору не является предметом рассмотрения по данному делу, исковых требований к страховой компании ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. Предметом залога явилось транспортное средство 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 413550 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и невыполнением требования истца о досрочном исполнении обязательств, истец вправе в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, а также условий заключенного кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 систематически нарушает сроки внесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вносит их не в полном объеме, последнее зачисление денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для погашения задолженности, у банка возникло право обратить взыскание на заложенное имущество по данному кредитному договору.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17059 руб. при подаче искового заявления в суд. 

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17059 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785925 (семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 50 копеек, из которых:

- 681680,04 руб. – задолженность по основному долгу, 

- 59620,07 руб. – задолженность по уплате процентов,

- 44625,39 руб. – задолженность по уплате неустоек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17059 руб., а всего 802984 (восемьсот две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога на транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, посредством проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года.

Судья Е.А. Кравцова