Дело № 2а-3606/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-003241-07 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Осташевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при определении категории годности врачами-специалистами не учтены имеющиеся у него заболевания, так при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на одышку, эпизодически при усиленной физической нагрузке, периодический сухой кашель, предъявил медицинские документы, подтверждающие, диагноз «бронхиальная астма, атопическая форма, легкое персистирующее течение ч/контролируемая. Атопический круглогодичный ринит с сезонным обострением. Аллергия к бытовым (домашняя пыль), эпидермальным, пыльцевым (береза, луговые травы, полынь, подсолнечник) с указанным диагнозом он состоит на учете, принимает соответствующие препараты. Считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" наличие данного диагноза дает ему основание для освобождения от призыва с установлением категории годности «В». По результатам медицинского освидетельствования он был признан годным к военной службе, считает, тем самым нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Республики Бурятия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 действующая одновременно в интересах призывной комиссии 

<

адрес> и Военного комиссариата Республики Бурятия исковые требования не признала, суду пояснила, что категория годности была выставлена по результатам всех необходимых диагностических исследований. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 врачу – терапевту предъявлено медицинское заключение «Городской поликлиники №» с учетом указанного заключения, ФИО1 признан «Б-годным», выставлен диагноз на основании ст. 51 п. «в» «Расписания болезней» - Другие болезни органов дыхания с незначительным нарушением функции, ст. 13 п. «е» - Другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, алиментарное ожирение 1 

<

адрес> того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого, ФИО1 направлен врачом-психиатром Центра Военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Бурятия на дополнительное медицинское освидетельствование в ГБУЗ «РПНД», которое до настоящего времени им не пройдено. Просила учесть, что весенняя призывная кампания закончилась, решение о призыве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не реализовано, права истца не нарушены, а также и тот факт, что заключение врача-терапевта ВВК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено врачом – терапевтом Центра ВВЭ Военного комиссариата РБ. Полагает, что обращение в суд вызвано исключительно намерением избежать весенний призыв. В рамках предстоящего осеннего призыва 2023 года ФИО1 будет вновь направлен на медицинское освидетельствование. Просила в иске отказать. 

Выслушав представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан на основании заключений врачей-специалистов дается заключение годности гражданина к военной службе по следующим критериям:

А - годен к военной службе,

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями,

В - ограниченно годен к военной службе,

Г - временно не годен к военной службе,

Д - не годен к военной службе.

Решение о направлении призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию находится в компетенции входящего в состав медкомиссии врача-специалиста и такие действия в силу п. 4 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не являются обязательными, не проводятся по просьбе гражданина, так как осуществляются лишь при невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Из указанных выше правовых норм следует, что направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение осуществляется только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов в результате медицинского освидетельствования, направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение не является обязательным при проведении призывных мероприятий и не может являться основанием невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе и решения призывной комиссии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыв из Республики Саха (Якутия). 

Согласно учетной карте призывника, ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 24 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, других отсрочек не предоставлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии 

<

адрес> ФИО1 признан «А»-годным к военной службе, призван на службу, однако в войска не ушел по неизвестным причинам. 

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии 

<

адрес> ФИО1 вновь признан «А»-годным к военной службе, призван на службу, в войска не ушел, так как обратился с иском в суд. 

Решением призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «Б»- годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом призывной комиссии 

<

адрес>, выставлен диагноз «Хронический бронхит с незначительным нарушением функции, стадия ремиссии. Алиментарное ожирение 1 степени». Заключением врача Центра ВВЭ Военного комиссариата Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ диагноз подтвержден. 

Согласно учетной карте ФИО1, последний прошел медицинское освидетельствование таких врачей-специалистов, как терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, давших письменные заключения, что следует из учетной карты призывника и показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача ФИО3, пояснившей, что при проведении медицинского освидетельствования, жалобы ФИО1 учтены, выставлен диагноз на основании ст. 51 п. «в» «Расписания болезней» - Другие болезни органов дыхания с незначительным нарушением функции, ст. 13 п. «е» - Другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, алиментарное ожирение 1 стадии. Указанные заболевания не препятствуют Истцу к прохождению военной службы. 

В рамках призывной кампании при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 направлен врачом – психиатром направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза. 

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ «РПНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от стационарного обследования, проходит обследование в амбулаторных условиях, заседание ВК запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений представителя административного ответчика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для прохождения врачебной комиссии не явился. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным ответчиком еще не принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, категория годности до настоящего времени не определена, в связи с чем, истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов. 

Учитывая пояснения представителя административного ответчика, согласно которым весенняя призывная кампания окончена, и тот факт, что вопрос о призыве ФИО1 и определения категории годности к военной службе подлежит повторному рассмотрению с соблюдением всех предусмотренных для этого процедур, в том числе по обязательному медицинскому освидетельствованию, в рамках следующей призывной компании, учитывая бремя распределения доказывания, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным истцом не исполнена.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ, ФКУ Военный комиссариат Республики Бурятия об оспаривании решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

что заявитель не представил суду доказательств наличия нарушения его прав, требующих судебной защиты, способных затруднить доступ к правосудию, либо причинить ущерб его конституционным правам.

Судья Н.А. Шатаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023. 

Судья Н.А. Шатаева