№ 1-222/2018

26RS0031-01-2018-002787-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

г. Зеленокумск 09 января 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующей судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Шамалюк О.В., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Ковалева В.В., 

подсудимой ФИО3, ее защитника в лице адвоката Карпий Ю.А.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, ул. 200 лет 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак № двигаясь в дневное время, по сухой асфальтированной правой полосе проезжей части дороги переулка Тупой 

<

адрес> края в направлении пересечения с улицей 

<

адрес> 

<

адрес> края, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1 ч. 13.9 Правил дорожного движения РФ, - согласно которого: «На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» нарушила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» создала опасность и причинила вред, в результате чего на перекрёстке неравнозначных дорог 

<

адрес> – 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> двигаясь по второстепенной дороге, в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в ходе выполнения поворота налево, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выезжать, свободна на достаточном для поворота расстоянии, создала опасность для движения, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге слева, не предоставила преимущество в движении мотоциклу марки «RACER RC250-C5B», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, располагая возможностью избежать столкновения путем выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустила перекрёстное столкновение с мотоциклом марки «RACER RC250-C5B», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге и приближающемуся слева. В результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны Мамонтовой ..., повлекшего дорожно-транспортное происшествие, водителю мотоцикла марки «RACER RC250-C5B», государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения, в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети левого бедра со смещением, рваной раны левой голени и ссадин левого бедра, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно (п. 6.11.6 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - приложение к Приказу Минздравсоцразвития России, введенного от ДД.ММ.ГГГГ №н), по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований п.п. 1.5 абзац 1, п. 1 ч. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 03.10.1993. Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю ФИО1 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, т.к. между ней и ФИО3 достигнуто примирение, причиненный ей вред заглажен подсудимой путем возмещения его денежными средствами. Материальных и моральных претензий к ФИО3 не имеет. 

Подсудимая ФИО3, ее защитник-адвокат Карпий Ю.А., заявленное ходатайство поддержали и так же просили дело прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ковалев В.В. полагал возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения по заявленному ходатайству, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом было установлено, что подсудимая полностью виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном чистосердечно раскаивается, с потерпевшей примирилась.

ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, извинилась перед потерпевшей, возместила ущерб. Потерпевшая ФИО4 не имеет материальных и моральных претензий к ФИО3 и просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением. 

Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

По мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 будет служить ее исправлению без применения уголовного наказания. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к мнению о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО11

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить, после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО3 – оставить по принадлежности ФИО3;

- мотоцикл марки «RACER RC250-C5B», государственный регистрационный знак № возвращенный законному владельцу ФИО14. – оставить по принадлежности ФИО15

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья В.Ю. Кечекова