Дело № 2-2001/2019

22RS0068-01-2019-000885-31 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Энергетик» г. Барнаула к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Энергетик» г.Барнаула обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за тепловую энергию. 

В обоснование требований указывает, что ответчики проживают в жилом помещении по ..... МУП «Энергетик» г.Барнаула осуществляет снабжение данного жилого помещения тепловой энергией. Обязательство по поставке тепловой энергии надлежащего качества и количества истцом исполнено в полном объеме. Однако оплата тепловой энергии ответчиками не произведена. В связи с чем, возникла задолженность. Задолженность ответчиков за оплату тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 31.10.2015 составила 156696,55 руб. Истец просил взыскать соответчиков солидарно задолженность в размере 283 774,30 руб., из которых 156696,55 руб. долг за период с 01.01.2013 по 31.10.2015, 127077,75 руб. пени за период с 12.02.2013 по 31.01.2019, а также расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 11975,53 руб., из них за отопление 5573,65 руб., за горячее водоснабжение 6401,88 руб. за период с 01.01.2011 по 15.04.2011. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2., ФИО3 задолженность в размере 407076,80 руб., из них 153394,42 руб. долг за отопление, 126 604,64 руб. долг за горячее водоснабжение за период с 16.01.2011 по 31.08.2011, с 01.01.2013 по 31.10.2015, с 01.04.2016 по 30.04.2018, 127 077,74 руб. пени за период с 12.02.2013 по 31.01.2019 за несвоевременную оплату за отопление и горячее водоснабжение, потребленные за период с 01.01.2013 по 31.10.2015. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещены. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. 

Судом направлялись в адрес ответчиков судебные повестки с приложением искового материала, по известным адресам ответчиков. Конверты возвращены в материалы дела с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

Таким образом, применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами. 

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, вернувшаяся в суд с отметкой об истечении срока хранения, не была получена ответчиками по обстоятельствам, зависящим от них.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предоставлена квартира, общей площадью 50,1 кв.м., расположенная по адресу: .... .... в ...., на состав семьи из трех человек ФИО5, ФИО5, ФИО3

По сообщению Комитета ЖКХ г. Барнаула от 24.06.2019 квартира по адресу: .... .... .... включена в реестр объектов муниципальной собственности, собственником является городской округ – г. Барнаул. Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с ФИО1 на указанную квартиру с 2005 по 2019 органами местного самоуправления не заключался, решение о ее приватизации не принималось. 

Согласно адресной справке в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 с 21.03.1987, ФИО1 с 17.01.1983, ФИО2 с 15.06.1985. 

ФИО4 с 23.11.2018 зарегистрирован по адресу ...., до этого был зарегистрирован по адресу .... с 02.02.2004 по 15.04.2011.

Согласно справке УУП ОП по Центральному району УМВД России по ...., в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

Несмотря на отсутствие заключенного с ответчиками договора социального найма, между муниципальным образованием и ответчиками фактически сложились отношения социального найма. ФИО1 является нанимателем жилого помещения, остальные ответчики – членами семьи нанимателя, в связи с чем у ответчиков имеется обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг на основании норм гражданского и жилищного законодательства.

Согласно выписки из финансового лицевого счета и расчету истца, за период с 01.01.2011 по 30.04.2018 у ответчиков постоянно имелась задолженность по оплате за тепловую энергию, за горячее водоснабжение.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он вместе с ФИО1 не проживают в указанной квартире. В подтверждение представил договор дарения от 18.11.2018 на имя ФИО4, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок СНТ «Октябрьский садовод» участок №, свидетельство о заключении брака между ФИО6 и ФИО4, свидетельство о смерти ФИО7 матери ФИО6, свидетельство о праве на наследство по закону, наследство принято ФИО1 от ФИО7 в виде денежных средств и компенсаций, справка, выданная УПФ в г. Барнауле на имя ФИО1 о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином с 01.11.2007 по 31.10.2009, свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу .... 

Согласно справке ФБУ ИК-4 г. Рубцовск ФИО3 содержался в местах лишения свободы с 10.02.2009 по 28.12.2010. 

Представленные ответчиком документы, не свидетельствуют о невозможности проживания ответчика в спорной квартире в указанный период, с учетом того, что задолженность начислена за иные периоды, нежели представленные документы. Сохранение только регистрации по указанному адресу, не освобождает указанных лиц от ответственности по несению расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг.

По сообщению УФСИН России по Алтайскому краю от 22.03.2019 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 ...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ-1 ...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 ...., с ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ-1 .... откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда гн. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 07 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 ...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ при ЛИУ-1, с ДД.ММ.ГГГГ в ИК-3 ...., откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 ...., откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно, с испытательным сроком 2 года. 

При расчете задолженности истцом учтены периоды нахождения ответчика ФИО4 в местах лишения свободы. 

По причине отсутствия прибора учета в доме ответчиков начисления производились исходя из общей площади квартиры 50,1 кв.м., установленного тарифа и норматива.

С учетом приведенных положений ответчикам оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на сумму 291974,59 руб., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, расчетом истца.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. 

Определениями мирового судьи отменены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию от 01.08.2013, 13.12.2013, 28.02.2014, 03.06.2014, 16.09.2016, 02.07.2018, 22.06.2015. 22.02.2017, 26.12.2015, 25.12.2017.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 12.02.2013 по 31.01.2019 составляет 127077,75 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, оснований сомневаться в правильности представленного расчета не имеется. Со стороны ответчиков контррасчет представлен не был.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки, принцип необходимости достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении спора и снижает размер неустойки до 30000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств удовлетворяет исковые требования частично. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 382,01 руб. исходя из удовлетворенной части требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 6037,74 руб. исходя из удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу МУП «Энергетик» г. Барнаула задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2011 по 15.04.2011 в размере 11975 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины 224 руб. 60 коп. 

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в солидарном порядке в пользу МУП «Энергетик» г. Барнаула задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 16.01.2011 по 31.08.2011, с 01.01.2013 по 31.10.2015, с 01.04.2016 по 30.04.2018 в размере 279999 руб. 06 коп., пени за период с 12.02.2013 по 31.01.2019 в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 5813 руб. 14 коп. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в доход муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере 14,21 руб.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в солидарном порядке в доход муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере 367,79 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Попова

Верно: