ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ильина М.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Тимошинина П.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, их защитников – адвокатов Шатова И.С., Климовой А.Г., Швец М.Н., Зайкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО7

Владимира Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

обвинению гражданина РФ

ФИО4

Никиты Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, 74, 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

обвинению гражданина РФ

ПОЛИЩУКА

Димитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом внесенных изменений к лишению свободы на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

обвинению гражданина РФ

ФИО1

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, достоверно зная, что в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, хранится ценное имущество, из корыстной заинтересованности, предложил ФИО4 совершить хищение имущества из вышеуказанного склада, на что последний согласился. Затем ФИО4 из корыстной заинтересованности предложил ФИО1 совершить хищение имущества из вышеуказанного помещения, на что последний согласился. ФИО1, в свою очередь, из корыстной заинтересованности предложил ФИО6 совершить хищение имущества из вышеуказанного помещения, на что последний согласился. При этом не позднее 01.00 часа 23 февраля 2022 года ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6 распределили между собой свои преступные роли таким образом, что ФИО3, выполняя свою преступную роль, должен незаконно проникнуть в складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В свою очередь ФИО1, ФИО4, ФИО6, выполняя свою преступную роль, действуя согласно единого преступного умысла заодно с ФИО3, должны следить за окружающей обстановкой, чтобы во время совершения преступления их совместные преступные действия не были обнаружены, при возникновении опасности быть обнаруженными, предупредить об этом ФИО3, чтобы тот мог скрыться, а также совместно с ФИО3, после проникновения в склад, отнести найденное имущество в автомобиль, тем самым похитить его. При этом ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, должен был на автомобиле вывезти с места преступления похищенное имущество и в дальнейшем обеспечить сбыт похищенного имущества.

Реализуя задуманное, в период времени примерно с 01.00 часов до 06.00 часов 23 февраля 2022 ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приехали к вышеуказанному складскому помещению. После чего, ФИО3, умышленно, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и отведенной ему роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома взломал запирающее устройства калитки, обеспечивающей доступ на огороженную территорию складского помещения, после чего незаконно проник на территорию земельного участка, где располагалось вышеуказанное складское помещение, затем металлическим ломом взломал запирающее устройства двери, ведущей в складское помещение, через которое незаконно проник внутрь помещения по вышеуказанному адресу. В свою очередь ФИО1, ФИО4, ФИО6, действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной им роли, следили за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены. Затем, после взлома дверей ФИО3, вслед за последним, незаконно проникли во внутрь вышеуказанного складского помещения, обыскав которое, обнаружили различный строительный и электро инструмент, принадлежащий ИП ФИО17 и все вместе перенесли обнаруженный инструмент в автомобиль, на котором приехали и покинули место совершения преступления.

После чего, они же в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на вышеуказанном автомобиле вновь вернулись к складскому помещению. Затем опять проникли в вышеуказанное складское помещение, обыскав которое, обнаружили различный строительный и электро инструмент, принадлежащий ИП ФИО17 и все вместе перенесли обнаруженный инструмент в автомобиль, на котором приехали и покинули место совершения преступления 

После чего, они же в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на вышеуказанном автомобиле вновь вернулись к складскому помещению. Затем опять проникли в вышеуказанное складское помещение, обыскав которое, обнаружили различный строительный и электро инструмент, принадлежащий ИП ФИО17 и все вместе перенесли обнаруженный инструмент в автомобиль, на котором приехали и покинули место совершения преступления 

В результате совместных, согласованных преступных действий ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО3, у потерпевшей ИП ФИО18 был похищен различный строительный и электро инструмент на сумму 931 064 рублей, что является крупным размером.

ФИО6 около 02.30 часов 26 февраля 2022 года из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> пос. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где находились три строительные бытовки. После чего, с помощью металлического лома поочередно сорвал с дверей первых двух бытовок навесные замки, затем с помощью лома отжал дверь в третьей бытовке, после чего незаконно проник внутрь бытовок, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: угловую шлифовальную машинку малую неустановленной марки и модели, с корпусом жёлтого цвета, стоимостью 3000 рублей; электрический лобзик неустановленной марки и модели, с корпусом неустановленного цвета, в пластиковом футляре («ящике») тёмного цвета, стоимостью 2500 рублей; дрель-перфоратор неустановленной марки и модели, с корпусом жёлтого цвета, стоимостью 3000 рублей; набор ключей в количестве 20 штук неустановленной марки, в кожаном чехле с карманами, стоимостью 4160 рублей, а всего на общую сумму 12600 рублей. 

Затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причин потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

После чего он же около 03.00 часов 26 февраля 2022 года из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома сорвал петли входной двери недостроенного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем через дверной проем незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: бензопилу марки «Хютер» («Huter») неустановленной модели, стоимостью 6000 рублей; бензопилу марки «Хютер» («Huter») неустановленной модели, стоимостью 5500 рублей; сварочный аппарата «Ресанта» модель САИ-220, стоимостью 7000 рублей; угловую шлифовальную машинку большую неустановленных марки и модели, с корпусом жёлтого цвета, стоимостью 3000 рублей; угловую шлифовальную машинку ФИО2 неустановленных марки и модели, с корпусом жёлтого цвета, стоимостью 2000 рублей; домкрат подкатной (на 4 колёсах) гидравлический неустановленных марки и модели стоимостью 1000 рублей; строительный миксер марки «GRAPHITE» модель 58G782, стоимостью 3000 рублей; фен строительный бытовой электрический марки «Verto» модель 51G515, с корпусом зелёного цвета с проводом в чёрной полимерной оплётке, стоимостью 1500 рублей; шуруповерт марки «Вихрь» неустановленной модели, стоимостью 2500 рублей; бухту нового электрического кабеля неустановленных марки и изготовителя, сечением 3х2,5 мм2, в оплётке чёрного цвета, длиной 100 метров, стоимостью 8000 рублей; бухту нового электрического кабеля неустановленных марки и изготовителя, сечением 3х2,5 мм2, в оплётке белого цвета, длиной 80 метров, стоимостью 6400 рублей, а всего на общую сумму 45900 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: электролобзик марки «Интерскол» неустановленной модели, стоимостью 2000 рублей; электролобзик марки «Хитачи» («Hitachi») неустановленной модели, стоимостью 3000 рублей; бензопилу марки «Штиль» («Stihl») неустановленной модели, стоимостью 4000 рублей; угловую шлифовальную машинку («турбинку») марки «Девольт» («DeWalt») неустановленной модели, с корпусом жёлтого цвета, стоимостью3000 рублей; шуруповерт марки «Девольт» («DeWalt») неустановленной модели, с корпусом жёлтого цвета, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 17000 рублей. 

Затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причин потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, с учетом оглашенных показаний пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положение в феврале 2022 года он решил совершить хищение различного электрооборудования со склада, расположенного: в 

<

адрес>. 22 февраля 2022 года он предложил ФИО4 совершить хищение имущества из вышеуказанного склада, на что последний согласился. Затем ФИО4 предложил ФИО1 совершить хищение имущества из вышеуказанного склада, на что последний согласился. После чего, ФИО1 на своем автомобиле «

<

данные изъяты> около 00.00 часов 23 февраля 2023 года заехал за ним, а затем они заехали за ФИО4, находясь в автомобиле, он и ФИО1 объяснили ФИО4 подробно план преступных действий, согласно которому он должен был вскрыть склад и показать где лежит инструмент, а в это время остальные будут следить за окружающей обстановкой, после чего все должны помогать выносить имущество. ФИО1 должен был их отвезти на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № к месту преступления. А после совершения преступления вывезти похищенное имущество. Также ФИО1 должен был им помогать выносить похищенное имущество. Далее, они заехали за ФИО9 и рассказали ему о своем преступном плане, на что последний согласился. После чего они все вместе поехали в 

<

адрес> к складу. ФИО1 припарковал автомобиль перед складом, на грунтовой дороге. Затем он с помощью лома взломал калитку в заборе, в это время остальные наблюдали за окружающей обстановкой. Далее он зашел внутрь на территорию склада, снял фонари, которые реагировали на движение и опустил все камеры вниз, чтобы они остались не замеченными. Далее на территорию склада проникли остальные. После чего он ломом взломал двери складского помещения и прошел во внутрь склада. ФИО4, ФИО1, ФИО9 вслед за ним прошли на склад. По его указанию ФИО4, ФИО1, ФИО9 подошли к стеллажам, на которых было много электрического инструмента. Далее каждый брал электроинструменты и носил в багажник автомобиля. Затем они поехали домой к ФИО9, где сложили все похищенное. Затем все вместе опять вернулись на склад, где все вместе стали выносить имущество и складывать в автомобиль, а затем опять отвезли похищенное имущество в квартиру ФИО9 Третий раз они вернулись на склад, загрузили имущество, и уехали на автомойку «

<

данные изъяты> где их ожидал Свидетель №3, которому ФИО1 продал похищенное имущество. После чего ФИО1 дал ему 5 000 рублей. На следующий день ФИО1 взял из квартиры ФИО9 часть похищенного имущества и продал его, передав ему 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, с учетом оглашенных показаний пояснил, что в феврале 2022 года его знакомый ФИО3 предложил ему совершить хищение имущества, на что он согласился. Около 01.00 часа 23 февраля 2022 года за ним заехал ФИО3 и ФИО1, и они ему рассказали преступный план, согласно которому ФИО3 должен был вскрыть склад и показать где лежит инструмент, а они в это время должны будут наблюдать за окружающей обстановкой, что бы их действия не были обнаружены. Затем они все вместе должны будут выносит имущество и складывать в автомобиль. ФИО1 должен был их отвезти на его автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № к месту преступления, а после совершения преступления вывезти похищенное имущество. Далее они заехали за ФИО9 и рассказали ему преступный план, на что он согласился. Затем они приехали в 

<

адрес>, и подъехали к большому складу, ФИО1 припарковал автомобиль перед складом. После чего ФИО3 направился к калитке в заборе, которую взломал ломом, а затем проник на территорию склада, где снял фонари, которые реагировали на движение и опустил все камеры вниз, чтобы они остались не замеченными. Далее на территорию склада проникли они. ФИО3 ломом взломал двери складского помещения и прошел во внутрь склад, за ним пошли и они. По указанию ФИО3 они подошли к стеллажам, на которых было много электрического инструмента. Далее каждый из них, он, ФИО1 Р,А., ФИО3 и ФИО9 стали брать в руки электроинструменты и носить их в багажник автомобиля. Затем они поехали домой к ФИО9, где сложили все похищенное. Затем все вместе опять вернулись на склад, где все вместе стали выносить имущество и складывать в автомобиль, а затем опять отвезли похищенное имущество в квартиру ФИО19 Третий раз они вернулись на склад, загрузили имущество, и уехали на автомойку «

<

данные изъяты> где их ожидал Свидетель №3, которому ФИО1 продал похищенное имущество. После чего ФИО1 дал ему 5 000 рублей. На следующий день ФИО1 взял из квартиры ФИО9 часть похищенного имущества и продал его, передав ему 15 000 рублей.

Данные показания ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления, показав, что в период времени с 17.00 часов 22.02.2022 года до 11.00 часов 23.02.2022 года, где он совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО6, через калитку, которую взломал ФИО3 с помощью лома, они проникли на территорию склада. Затем ФИО3 взломал дверь склада, через которую они проникли на склад, Со склада каждый из них брал электроинструмент и переносил в автомобиль ФИО1 (том 3 л.д. 79-85)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что 23 февраля 2022 года совместно с ФИО3, ФИО9. ФИО4 совершил кражу имущества со склада, расположенного в 

<

адрес>. При этом он на своем автомобиле отвозил всех остальных к месту совершения преступления, проникал внутрь помещения, брал инструмент и носил в автомобиль. Также пояснил, что по просьбе ФИО9 ночью 26 февраля 2022 года, возил последнего на своем автомобиле в пос. ФИО2 и 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО9. в судебном заседании вину признал, с учетом оглашенных показаний пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире также проживает его знакомый ФИО1 22 февраля 2022 года ФИО1 предложил ему совершить кражу электроинструментов со слада расположенного на территории Зеленоградского района, на что он согласился. ФИО1 сказал, что нужно будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил во время совершения кражи и помогать выносить похищенные электроинструменты. А ФИО1 должен был их отвезти на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № к месту преступления, после совершения преступления вывезти похищенное имущество. Также ФИО1 должен был помогать выносить похищенное имущество. Около 01.00 часов 23 февраля 2022 года за ним заехал ФИО1, в машине находился ФИО3 и ФИО4 ФИО1 сказал, что они все вместе вчетвером будем совершать преступление. ФИО3 должен был вскрыть склад и показать, где лежит инструмент. Остальные должны были следить за окружающей обстановкой, брать похищенное и грузить в автомобиль. Затем на автомобиле ФИО1 они все приехали к большому складу, ФИО1 припарковал автомобиль перед складом. После чего ФИО3 направился к калитке в заборе, которую взломал ломом, а затем проник на территорию склада, где снял фонари, которые реагировали на движение и опустил все камеры вниз, чтобы они остались не замеченными. Далее на территорию склада проникли они. ФИО3 ломом взломал двери складского помещения и прошел вовнутрь склад, за ним пошли и они. По указанию ФИО3 они подошли к стеллажам, на которых было много электрического инструмента. Далее каждый из них, он, ФИО1 Р,А., ФИО3 и ФИО4 стали брать в руки электроинструменты и носить их в багажник автомобиля. Затем они поехали к нему домой, где сложили все похищенное. Затем все вместе опять вернулись на склад, где все вместе стали выносить имущество и складывать в автомобиль, а затем опять отвезли похищенное имущество к нему в квартиру. Третий раз они вернулись на склад, загрузили имущество, и уехали на автомойку «

<

данные изъяты> где их ожидал Свидетель №3, которому ФИО1 продал похищенное имущество. После чего ФИО1 дал ему 7 000 рублей. На следующий день ФИО1 взял из квартиры часть похищенного имущества и продал его, передав ему 7 000 рублей.

По эпизоду хищения имущества ФИО10 ФИО9 в судебном заседании вину признал, с учетом оглашенных показаний пояснил, что около 02.30 часов 26 февраля 2022 года с целью продажи строительных инструментов приехал в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где на одном из строительных объектов увидел три строительные бытовки, из которых решил похитить имущество. Затем он проник на территорию строительного объекта, где с помощью монтировки сорвал с входных дверей двух бытовок навесные замки, а дверь третьей бытовки отжал. После чего проник внутрь каждой бытовки, откуда взял различный строительный инструмент, затем отнес в машину и покинул место совершения преступления, впоследствии продав похищенное имущество. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ФИО6 в судебном заседании вину признал, с учетом оглашенных показаний пояснил, что около 03.00 часов 26 февраля 2022 года с целью продажи строительных инструментов он приехал в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> к строящемуся дому по 

<

адрес> и решил из указанного дома похитить различный электрический инструмент. После этого, он подошел к указанному дому, где с помощью монтировки сбил петли с входной двери, снял дверь и проник внутрь дома. На втором этаже дома он обнаружил различные строительные электроинструменты, которые взял и отнес в машину. Затем покинул место совершения преступления, впоследствии продал похищенное имущество.

Виновность ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО3, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний пояснил, что проживает вместе с женой ФИО17, вместе они занимаются сдачей в аренду строительного оборудования, которое храниться в складском помещении по адресу: 

<

адрес>. 23 февраля 2022 года он приехал на склад и обнаружил, что входная калитка на территорию склада взломана, отжата, а также была взломана, отжата, входная металлическая дверь в сам слад. Корпусы камер на улице были свернуты в сторону и освещение по периметру сбито. Далее он прошел внутрь склада и обнаружил, отсутствие следующего имущества: виброплита (вибронога) LT 6000, без двигателя, в корпусе желто-черного цвета с деталями оранжевого, стального, черного цветов, бывшая в эксплуатации; бензиновый двигатель HONDA Gх160, в корпусе красного цвета, бывший в эксплуатации; бензиновый двигатель HONDA Gх160, в корпусе красного цвета; бензиновый двигатель LIFAN Gх160, в корпусе черного цвета, бывший в эксплуатации; 5. виброплита Belle PCX 13/40 бывшая в эксплуатации; виброплита Belle PCX 400 идентификационный номер 

<

***>; виброплита Belle PCX 500 номер PC 5000 E 11039, идентификационный номер 

<

***>; 8.виброплита NTC модель VD18, новая в рабочем состоянии серийный №; 9.Шуруповерт Bosch, в корпусе сине-зеленого цвета, бывший в эксплуатации; ударный шуруповерт Heimerdinger производства Китай, с аккумулятором; аккумуляторная пила Heimerdinger производства Китай, с аккумулятором, в корпусе сине-черного цвета, новая в отличном рабочем состоянии; аккумуляторная ветродуйка Heimerdinger производства Китай, с аккумулятором; сдуватель снега/листвы «Husqvarna» в виде ранца с лямками, в корпусе оранжево-черного цвета, бывший в эксплуатации; установка алмазного бурения YATO в корпусе красно-черного цвета, с электрическим двигателем на станине, бывший в эксплуатации; установка алмазного бурения «Milwaukee» DR250, с электрическим двигатель на станине, в корпусе красно-металлического цвета, бывший в эксплуатации; ящик инструментальный (военный), металлического цвета с резиновой черной ручкой, с ключами для установки алмазного бурения Milwaukee DR250; оптический нивелир «Bosch» в корпусе синего цвета, в кейсе синего цвета, бывший в эксплуатации; оптический нивелир CST / berger 28Х, в корпусе желто-черного цвета, в кейсе желто-черного цвета, бывший в эксплуатации; лазерный нивелир ROTARI LASER (FIRECORE), серийный № указан под аккумулятором), желто-черного цвета, в кейсе черно-серебристого цвета, новый, в отличном рабочем состоянии; отбойный молоток/перфоратор «Makita SDS» модель HR3000C; отбойный молоток / перфоратор «Makita SDS MAX» модель HR5211C; отбойный молоток / перфоратор «Einhell», с двумя пиками в комплекте, 2 шт, 220В; отбойный молоток / перфоратор «Einhell», с двумя пиками в комплекте, 2 шт, 220В; бензобур «Hitachi 200E», 80 см глубина бурения, с буром в копмлекте 200 диаметра, в корпусе оранжево-черного цвета, бывший в эксплуатации; сварочный аппарат «ESAB Caddy LHN 140» с держателем для электродов и сварочными кабелями, в корпусе желто-черного цвета, бывший в эксплуатации; сварочный аппарат «ESAB» с держателем для электродов и сварочными кабелями, в корпусе желто-черного цвета, бывший в эксплуатации; углошлифовальная машинка (турбинка) «Makita 230», в корпусе синего цвета, бывшая в эксплуатации, в отличном рабочем состоянии, серийный №R; отбойный молоток «Hammer», с двумя пиками (2 шт), бывший в эксплуатации, отбойный молоток «Bosch 70745» Leinfelden-Echterdinger 3 611 C35 000 2010, 230 В, 8,5 А, с двумя пиками (2 шт); отбойный молоток 2Makita HM 1400»; отбойный молоток «Hammer HP-G90»; сварочный инверторный полуавтомат «AURORA PRO 200 OVERMAN», со сварочными кабелями, в корпусе сине-черного цвета; мотопомпа для грязной воды «Fubag PG 1300 T», 1300 л/м серийный номер Е№; насос электрический погружной «VERTO 52G-440», в корпусе зелено-черного цвета, бывший в эксплуатации; мужская кожаная сумка с ручками для ноутбука; паспорт на имя Потерпевший №1; кошелек кожаный, коричневого цвета с разрешением на хранение оружия на его имя; ящик с инструментами (отвертки, ключи, ручной инструмент), желто-черного цвета, с надписью «Отвертки» черного цвета рукописным текстом моей рукой, бывший в эксплуатации; 4 ящика кейса с запасными частями (гайки, болты, шурупы, хомуты, шайбы) желто-черного цвета, новые; стационарный аккумуляторный фонарь «Lofam», в корпусе желто-черного цвета, бывший в эксплуатации, дрель «Makita»; углошлифовальная машинка (турбинка) «Makita 125 мм» диаметр диска; фен строительный «HILDA» производства Китай 2000 В; компрессор автомобильный «Агрессор AGR-75» 300 Вт; набор ударных головок (10 шт) «Heimerdiger» черного цвета; набор для сварки пластика, в кейсе черного цвета, бывший в эксплуатации, электрическая отвертка «Ratchet 3/8» голубого цвета с черными вставками и зарядным устройством черного цвета; набор ключей с трещёткой, стального цвета, в черно-красном тряпичном кейсе, бывший в эксплуатации; набор сверл по металлу, в кейсе, новый; набор головок «Topex», в кейсе черного цвета, бывший в эксплуатации; набор экстракторов и сверл, в кейсе, бывший в эксплуатации; набор для нарезания резьбы, в кейсе, бывший в эксплуатации, в отличном рабочем состоянии; набор алмазных коронок (5 шт) «Husqvarna», в кейсе металлического цвета, бывший в эксплуатации

Согласно заключению эксперта № от 16 января 2023 года стоимость вышеуказанного похищенного имущества по состоянию на 22 февраля 2022 года составила 931 064 рублей. Из протокола осмотра места происшествия от 23 февраля 2022 года, следует, что было осмотрено складское помещение и территория по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что калитка, через которую осуществляется вход на территорию склада, а также входная дверь в склад имеют технические повреждения. С места происшествия изъяты: след протектора шин, который согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2023 года оставлен колесами автомобиля марки «

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №; след обуви, который согласно заключению эксперта № от 25 апреля 2023 года оставлен кроссовками, изъятыми 27 февраля 2022 года по месту жительства ФИО6; окурок сигареты «Филипп Морис», на котором согласно заключению эксперта № от 26 января 2023 года обнаружена слюна ФИО3 (том 1 л.д. 5-19, том 5 л.д. 102-107, л.д. 118-122, том 6 л.д. 48-60).

Из протокола осмотра предметов от 24 января 2023 года следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал как принадлежащее ему имущество, обнаруженное в ходе обыска по месту жительства ФИО6 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: бензиновый двигатель марки «HONDA» с корпусом красно-чёрного цвета; бензиновый двигатель марки «LIFAN» с корпусом чёрного цвета; аккумуляторная воздуходувка («ветродуйка») неустановленных марки и модели; чемодан (ящик инструментальный военный), с металлическим корпусом серого цвета с ручкой в резиновой чёрной окантовке. В чемодане на момент осмотра находятся: - 2 ключа гаечных рожковых двухсторонних, длиной 34 см размером на 41 и 36; ключ гаечный рожковый односторонний, длиной 30 см размером 13/8 (36мм), с оттиском «MADE IN CHINA / Mili….mika – не читается»; зубило плоское длиной 43см и шириной рабочей части 22мм, без маркировки; 2 сверла без маркировки с 4-крестовой нарезкой рабочей части шириной 12мм, длиной 21см и 39,5см; 2 ключа комбинированных (рожково-накидных) размером 19 и 17, длиной ручки 23см и 20см, с оттиском товарной марки «ТОРЕХ» и размера; комбинированный (рожково-накидной с трещоткой) металлический ключ размером 12, с оттиском наименования металла и размера (CHROM VANADIUM 12…); отбойный молоток марки «HAMMER» модель XP-65RA с корпусом оранжево-чёрно¬-серого цвета, с двумя пиками размером 30х410мм в комплекте, находящимися в пластмассовых футлярах красного цвета диаметром 4см; отбойный молоток марки «Makita» модель НМ 1400, с металлическим корпусом серого цвета с двумя ручками зелёного и чёрного цвета; мотопомпа для грязной воды марки «Fubag» модель «PG 1300 Т»; ящик для инструментов, переносной (с ручкой на крышке) пластмассовый жёлто-чёрного цвета. Внутри ящика находятся инструменты: в текстильном чехле чёрного цвета с красной окантовкой с 7 кармашками внутри и маркировкой на иностранном языке с обозначением наименования предметов и размера: 6 комбинированных (рожково-накидных с трещоткой) металлических ключей размером 19, 17, 14, 13, 10 и 8; 6 отверток фирмы «ТОРЕХ» (Польша) с пластиковыми рукоятками чёрного цвета с жёлтыми или красными вставками (прямые, крестовые, со спиральной нарезкой на конце, с 4-гранным стержнем) общей длиной 7-11см и размером рабочей поверхности 3-7мм; щипцы для прецизионных стопорных колец (с Г-образными концами) с маркировкой на рукоятках «PR*LINE» общей длиной 11,5см, высотой концов 2,5см; 2 трещотки фирмы «ТОРЕХ» (Польша), длиной 15см и 17,5см; насадка шестигранная для гайковерта длиной 7,5см со стержнем длиной 13см; торцевые ударные головки – 4 штуки, из них 2 - фирмы «ТОРЕХ» (Польша), размера 21мм и 16мм, длиной 6,5см, 2 – без маркировки размера 6мм и 12мм, длиной 4-5см; 8 новых шурупов из металла жёлтого цвета для крестовой отвёртки размером головки 4мм и высотой 1см; 3 ящика - кейса для мелких запасных частей (гайки, болты, шурупы, хомуты, шайбы и т.п.) с корпусом чёрного цвета и полупрозрачной бесцветной крышкой, с габаритными размерами 390х295х60мм, с ручкой для переноски, с двумя замками жёлтого цвета, с 24 ячейками внутри размером 5,8х5см и глубиной 5,5см и 2 ячейками размером 12х5,8см, с заводскими этикетками на корпусе, согласно которым, данные изделия – органайзеры «VOLF», модель 32246, артикул 4332246; набор ударных головок из 9 штук (находится в вышеописанном ящике для инструментов жёлто-чёрного цвета), чёрного цвета, на синей подставке, без какой-либо маркировки (по Постановлению - марки «Heimerdiger»), размерами 8мм, 10мм, 12мм, 15мм. 17мм, 19мм, 21мм, 22, и 24мм, высотой 7,7-8см, с оттиском на каждой размера и надписи «CHROM VANADIUM»; дрель марки «Makita» зеленого цвета с синей изоляционной лентой по корпусу; чемодан пластиковый марки «Bosh», в котором находится гаичные ключи- 20, Пассатижы – 3 шт., отвертки – 3 шт., 1 ключ-трещетка, головки – 2; ящик пластиковый черного цвета с саморезами и болтами; 2 детали металлической конструкции. (том 6 л.д. 89-99, том 7 л.д. 1-12)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце февраля 2022 года в вечернее время он, находясь на мойке, расположенной по адресу: 

<

адрес> встретился с мужчиной, представившимся как ФИО1, который приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета. Данный мужчина продал ему различный электроинструмент. В дальнейшем он часть электроинструмента продал, а часть инструментов у него изъяли сотрудники полиции при производстве обыска. (т.4 л.д. 166-168)

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 сентября 2022 года потерпевший Потерпевший №1 опознал как принадлежащее ему имущество, изъятое в ходе обыска в гараже № гаражного общества 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: установка алмазного бурения «

<

данные изъяты>, с электрическим двигателем на станине, в корпусе красно-металлического цвета; чемодан пластиковый черного цвета с отбойным молотком внутри марки «Einhell» в корпусе черно-красного цвета ТЕ-ВН1027 (том 6 л.д. 174-180, 194-200)

Таким образом, судом было установлено, что 23 февраля 20223 года ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6 группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, откуда тайно похитили различные строительные и электро инструменты на общую сумму 931 064 рублей, причинив потерпевшей ФИО17 ущерб в крупном размере, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковое заявление потерпевшего на 829 736 рублей подлежит, с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 72 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 757 736 рублей и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 виновность ФИО6 подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что работал на строительном объекте, расположенном вблизи 

<

адрес> пос. ФИО2 

<

адрес>. На строительном объекте стояли три бытовых помещения в виде металлических вагончиков, в которых он и другие работники объекта хранили инструменты и переодевались. 27 февраля 2022 около 12.00 часов он приехал на строительный объект и обнаружил, что на двух бытовках открыты двери и отсутствуют петли на дверях, они были сбиты, а дверь третьей бытовки была отогнута и имелось большое отверстие. Он сразу осмотрел все бытовки и обнаружил, что из них пропало следующее, принадлежащее ему имущество: угловая шлифовальные машины малая диаметр диска 125 мм. в корпусе желтого цвета; электрический лобзик; дрель - перфоратор в корпусе желтого цвета; набор из ключей в количестве 20 штук, в который входило два ключа-трещотки, остальные ключи были рожково-накидные. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 960 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 16 000 рублей, это его пенсия. (т. 4 л.д. 44-46)

Согласно заключение эксперта № от 16 января 2023 года рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, а именно: угловой шлифовальной машинки малой (с диаметром диска 125 мм) неустановленных марки и модели, с корпусом жёлтого цвета, бывшей в эксплуатации, приобретённой в 2020 году, - 3000 рублей; Электрического лобзика неустановленных марки и модели, с корпусом неустановленного цвета, в пластиковом футляре («ящике») тёмного цвета, бывшего в непродолжительной эксплуатации (пользовался редко), приобретённого около 7 лет назад, - 2500 рублей; Дрели-перфоратора неустановленных марки и модели, с корпусом жёлтого цвета, бывшей в эксплуатации, приобретённой в 2021 году, - 3000 рублей; Набора ключей в количестве 20 штук (из них 2 штуки – ключи-трещотки, остальные – рожково-накидные), неустановленной марки (изготовителя), в кожаном чехле с карманами, бывшего в эксплуатации, приобретённого два года назад, - 4160 рублей (стоимость 1 ключа-трещотки – 1000 рублей; стоимость 1 ключа рожково-накидного – 120 рублей), а всего 12 960 рублей. (том 5 л.д. 182-194).

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 26 февраля 2022 года из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение, расположенное вблизи 

<

адрес> пос. ФИО2 

<

адрес>, откуда похитил различный строительный инструмент, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 на 12 600 рублей подлежит удовлетворению.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 и Потерпевший №4 виновность ФИО6 подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер № на котором имеется здание, где ведутся отделочные работы. В этом здании он хранит строительные материалы и строительные инструменты. Днем 26 февраля 2022 года ему позвонил знакомый и сообщил, что дверь в здании открыта. Он попросил ФИО20 проверить здание, после чего последний ему позвонил и сообщил о том, что входная металлопластиковая дверь повреждена и имеет следы отжатия, а из помещения второго этажа здания пропал строительный инструмент. На следующий день он приехал, осмотрел здание и обнаружил, что пропало следующее, принадлежащее ему имущество: две бензопилы марки «Хюнтер» в корпусе желтого цвета; два сварочных аппарата марки «Ресанта» в корпусе серого цвета; две болгарки в корпусе желтого цвета; домкрат; строительный миксер в корпусе синего цвета; фен строительный в корпусе зеленого цвета; шуруповерт фирмы «Вихрь» в корпусе желтого цвета; бухта электрического кабеля сечением 3x2.5 в оплетке черного цвета, длинной 100 метров. Ущерб для него значительный, так как его средний ежемесячный доход около 150 000 рублей, имеются кредиты, за которые в месяц платит 75000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Потерпевший Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия пояснил, что должен был выполнять строительные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, п. Б

<

адрес> 

<

адрес>. 23 февраля 2022 года он в указанное здание завез весь необходимый строительный инструмент. 27 февраля 2022 года ему стало известно о хищении его имущества из вышеуказанного здания. По приезду на указанный объект он обнаружил пропажу следующего имущества: электролобзик марки «Инрескол»; электролобзик марки «Хитачи», в корпусе зеленого цвета; бензопила марки «Штиль», в корпусе оранжевого цвета; турбинка (угловая шлифовальная машинка) марки «Деволт», в корпусе желтого цвета; шуруповерт марки «Деволт», в корпусе желтого цвета. В результате ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его среднемесячных доход составляет около 80000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает у Потерпевший №3, занимается отделочными работами в здании, по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес> 26 февраля 2022 года ему позвонил Потерпевший №3 и сообщил, что дверь в здание открыта и попросил проверить сохранность имущества. По приезду на объект он обнаружил, что входная металлопластиковая дверь была открыта, имела повреждения в виде следов отжатия двери. Затем вызвал сотрудников полиции. По приезду с сотрудниками полиции он прошел внутрь здания и обнаружил, что пропали электроинструменты, которые лежали на втором этаже здания, а именно: две бензопилы марки «Хюнтер» в корпусе желтого цвета; два сварочных аппарата марки «Ресанта» в корпусе серого цвета; две болгарки в корпусе желтого цвета; домкрат в корпусе красного цвета; строительный миксер в корпусе синего цвета; фен строительный; шуруповерт фирмы «Вихрь» в корпусе желтого цвета; бухта электрического кабеля сечением 3x2.5 в оплетке черного цвета, длинной 100 метров.; бухта электрического кабеля сечением 3x2,5 в оплетке белого цвета, длинной 80 метров.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 февраля 2022 года осмотрено здание по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес> на входной двери имеются механические повреждения. (том 1 л.д. 59-66)

Из протокола обыска от 27 февраля 2022 года, протокола осмотра предметов от 24 января 2023 года и 27 января 2023 года следует, что в квартире ФИО6 по адресу: по адресу 

<

адрес> л. 

<

адрес> 

<

адрес> были обнаружены: сварочный инверторный аппарат марки «Ресанта» модель САИ-220, с металлическим корпусом серого цвета; строительный миксер марки «GRAPHITE» модель 58G782, переносной, с пластмассовым корпусом серого цвета; домкрат подкатной (на 4 колёсах) гидравлический неустановленных марки и модели; фен строительный бытовой электрический (от сети) марки «Verto» модель 51G515 с пластмассовым корпусом зелёно-чёрного цвета, которые впоследствии были опознаны Потерпевший №3 как принадлежащее ему имущества. Также был обнаружен шуруповерт марки «Деволт», который в последствии опознал потерпевший Потерпевший №4, как имущество принадлежащее ему. (том 6 л.д. 89-99), (том 7 л.д. 1-12), (том 7 л.д. 81-83).

Из заключения эксперта № от 16 января 2023 следует, что рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №3, составила 45 900 рублей, рыночная стоимость похищенного имущества Потерпевший №4 составила 17 000 рублей. (том 1 л.д. 79-84).

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 26 февраля 2022 года из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда похитил различный строительный инструмент, причинив потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковое заявление потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 34 400 и исковое заявление потерпевшего Потерпевший №4 на сумму 14 000 рублей подлежит удовлетворению.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, выдача похищенного имущества, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, цели наказания и социальная справедливость не будут достигнуты. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО6, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. 

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку она была дана после задержания ФИО4 по подозрению в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого суд определяет как опасный, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, цели наказания и социальная справедливость не будут достигнуты. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку она была дана после задержания ФИО3 по подозрению в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого суд определяет как опасный, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, цели наказания и социальная справедливость не будут достигнуты. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает молодой возраст, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного ущерба, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, цели наказания и социальная справедливость не будут достигнуты. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 11 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 28 февраля 2022 года до 6 февраля 2023 года и с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 2 марта 2022 года по 24 апреля 2022 года с 25 августа 2022 года по 23 сентября 2022 года, с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок домашнего ареста с 23 сентября 2022 года по 22 ноября 2022 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 11 июля 2022 года по 8 декабря 2022 года, с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 26 февраля 2022 года по 5 декабря 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом произведенного зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, назначенное ФИО1 считать отбытым.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 757 736 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 12 600 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 34 400 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 14 000 рублей.

Вещественные доказательства: след обуви на гипсовом слепке №, окурок и ватная палочка с буккальным эпителием ФИО3 – уничтожить, CD-диск с записью камер видеонаблюдения от 23 февраля 2022 года хранить в материалах уголовного дела, остальное вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-49/2023

УИД 39RS0011-01-2023-000465-71