66RS0004-01-2018-004265-24

Дело 2-3281/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой В.И.,

при секретаре – Романычевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финсоюз актив Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз актив Юг» обратилось с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 20 000 руб., проценты по состоянию на 15.03.2017 в размере 68104,68 руб. В обоснование иска истец указывает, что 03.06.2016 между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передает ответчику заем в размере 20 000 рублей, под 511% годовых, срок возврата 18.06.2016. Сумма займа передана по расходно-кассовому ордеру от 03.06.2016. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на отсутствие у него финансовой возможности для погашения задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2016 между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передает ответчику заем в размере 20 000 рублей, под 511% годовых, срок возврата 18.06.2016. Сумма займа передана по расходно-кассовому ордеру от 03.06.2016. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и сроков ее возврата, был заключен в письменной форме. 

Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается расходно-кассовым ордером. 

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.

Истцом указано, что до настоящего времени вышеуказанные заемные средства ответчик в полном объеме не возвратил. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

01.11.2016 изменено наименование организации с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» на ООО «Микрокредитная компания «Управляющая компания Деньги сразу Юг». 

На основании Договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2018 ООО «Микрокредитная компания «Управляющая компания Деньги сразу Юг» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Финсоюз актив Юг» – включая основной долг, проценты, неустойку, штрафные санкции, убытки и иные расходы, возникшие у Цедента на момент заключения договора цессии. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность составила: сумма основного долга 20000 рублей, проценты за пользование займом за период 03.06.2016 по 15.03.2017 – 68104,68 рубля (с учетом частично произведенной оплаты процентов в размере 11895 рублей 32 копейки).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец при произведении расчетов исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Суд признает такие доводы истца ошибочными, противоречащими существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, срок его предоставления был определен до 18.06.2016 - 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно условиям договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 20 000 руб. из расчета 1,4% в день (511% годовых), подлежащие уплате в день возврата займа (п. 1), в случае нарушения сроков возврата суммы, заемщик уплачивает проценты исходя из 1,4% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19.08.2013.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты по ставке 511 процента годовых или 1,4% в день, были предусмотрены договором микрозайма на срок по 18.06.2016, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после этой даты подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, учитывая размер невыплаченной задолженности в размере 20 000 руб., сумма процентов за период с 03.06.2016 по 18.06.2016 составит – 4467,68 рублей, за период с 19.06.2016 по заявленный истцом период 15.03.2017 составит (исходя из расчета с учетом средневзвешенной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на июнь 2016 года, установленная Центральным банком Российской Федерации) 3395,99 рублей.

Как указано истцом в иске и расчете, ответчиком частично оплачены проценты в размере 11 895 рублей 32 копейки, таким образом, взысканию подлежит следующая сумма (4 467,68 +3395,99+20000)-11895,32=15968,35 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 639 рублей.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В рамках исполнения заочного решения суда от 06.08.2018 по настоящему делу, отмененного определением от 15.04.2019, с ответчика в пользу истца было взыскано 9721,88 рубль (удержано из пенсии в апреле 2019). 

Суд считает возможным зачесть данную сумму в счет задолженности, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 6246,47 руб. (15 968,35 рублей-9721,88=6 246,47).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Финсоюз актив Юг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финсоюз актив Юг» сумму долга по договору займа от 03.06.2016 № МЮ-125/1600883 в размере 6 246 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: