УИД 35RS0010-01-2025-013214-33

№ 1-912/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Котова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 02 июля 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 29 июня 2025 года по 01 июля 2025 года ФИО3 совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно: 1) незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; 2) незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ФИО3 в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

29 июня 2025 года около 11 часов 50 минут ФИО3 находился в гаражном боксе № ГСК «Дальний-1», расположенного у 

<

адрес>. Тогда же у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО3 при помощи своего сотового телефона марки «Infinix NOTE 40», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) о приобретении наркотического средства. Далее ФИО3, используя сотовый телефон марки «Infinix NOTE 40», осуществил перевод денежных средств на общую сумму 5 535 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), производя таким образом оплату за наркотическое средство. После этого ФИО3 получил от указанного выше лица сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с находящимся в нём наркотиком. Продолжая свои преступные действия, 29 июня 2025 года в 13 часов 05 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном рядом с 

<

адрес> (в точке географических координат №), забрал из «тайника-закладки», тем самым приобрел, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 2,04 грамма, что относится к крупному размеру, после чего ФИО3 осуществил его незаконное хранение при себе и в гаражном боксе № ГСК «Дальний-1», расположенного у 

<

адрес>. Незаконное хранение указанного выше наркотика ФИО3 осуществлял вплоть до 16 часов 30 минут 01 июля 2025 года, то есть до момента своего задержания в гаражном боксе № ГСК «Дальний-1», расположенного у 

<

адрес>. После задержания ФИО3 незаконно приобретённое и хранимое им вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 2,04 грамма, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота;

29 июня 2025 года около 13 часов 40 минут ФИО3 находился рядом с 

<

адрес> (в точке географических координат №), где обнаружил «тайник-закладку» с наркотически средством. Тогда же у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО3 приобрел, путем находки, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон и 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,3 грамма, что относится к значительному размеру, после чего ФИО3 осуществил его незаконное хранение при себе и в гаражном боксе № ГСК «Дальний-1», расположенного у 

<

адрес>. Незаконное хранение указанного выше наркотика ФИО3 осуществлял вплоть до 16 часов 30 минут 01 июля 2025 года, то есть до момента своего задержания в гаражном боксе № ГСК «Дальний-1», расположенного у 

<

адрес>. После задержания ФИО3 незаконно приобретённое и хранимое им вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства – N-метилэфедрона и 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,3 грамма, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что 29 июня 2025 года в дневное время он находился в своем гараже № ГСК «Дальний-1» и решил заказать наркотик. Для этого он с помощью своего сотового телефона марки «Infinix NOTE 40» в сети «Интернет» в программе «Телеграмм» в магазине «

<

данные изъяты>» заказал 1 грамм наркотика – соль, стоимость которого составила 5 535 рублей. Далее, зайдя в приложение «Сбербанк», он со своего банковского счета перевел на банковский счет, который был указан в сообщении, денежные средства на общую сумму 5 535 рублей за наркотик. Затем ему пришло сообщение с указанием местонахождения «тайника-закладки» с наркотиком, а именно: 

<

адрес>. Далее он на велосипеде выехал на данный адрес, где у куста нашел один сверток с наркотиком, который находился в изоленте черного цвета. Найденный сверток с наркотиком он положил в свою наплечную сумку. После этого он поехал обратно к себе в гараж. Вернувшись в ГСК, где находится его гараж, он стал собирать траву для кроликов. Когда он собирал траву, то на земле обнаружил один сверток с наркотиком в изоленте. Наркотик, который он забрал из «тайника-закладки» и, который он нашел в ГСК, он привез к себе в гараж. Находясь у себя в гараже, наркотик, забранный из «тайника-закладки» он разложил в три свертка. Далее его задержали сотрудники полиции, которые провели осмотр в его гараже и изъяли наркотики. Изъятые наркотики он хранил с целью личного потребления. В содеянном он раскаивается. 

При проведении следственного действия «Проверка показаний на месте» 21 июля 2025 года ФИО3 указал на место, расположенное рядом с 

<

адрес> (в точке географических координат №), где он 29 июня 2025 года из «тайника-закладки» забрал наркотическое средство. Также ФИО3 указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> (в точке географических координат №), где 29 июня 2025 года он нашёл наркотическое средство (т. 1, л. д. 142 - 150). 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении им преступлений в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями свидетелей и заключением судебной экспертизы, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

По эпизоду № 1 (по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере):

- Рапортом сотрудника полиции от 01 июля 2025 года, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО3 и, из которого следует, что 01 июля 2025 года в 16 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН УМВД России «Вологда» по адресу: 

<

адрес> рядом с 

<

адрес>, в гаражном боксе №, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО3 (т. 1, л. д. 8);

- Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2025 года – участка местности, расположенного рядом с 

<

адрес> (в точке географических координат №), где ФИО3 из «тайника-закладки» забрал наркотическое средство (т. 1, л. д. 151 - 154);

- Протоколом осмотра предметов от 21 июля 2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Infinix NOTE 40» и установлена причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1, л. д. 132 - 140), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 141).

По эпизоду № 2 (по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере):

- Рапорт следователя от 15 июля 2025 года, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО3 и, из которого следует, что последний приобрёл для личного потребления вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства – N-метилэфедрона и 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,3 грамма (т. 1, л. д. 117);

- Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2025 года – участка местности, расположенного рядом с 

<

адрес> (в точке географических координат №), где ФИО3 нашёл наркотическое средство (т. 1, л. д. 155 - 158). 

По обоим эпизодам обвинения:

- Протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2025 года – гаражного бокса № ГСК «Дальний-1», расположенного рядом с 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: пробирка с веществом; четыре полимерных пакета с веществом и один прозрачный сверток; полимерный пакет с веществом; сотовый телефон марки «Infinix NOTE 40» (т. 1, л. д. 10 – 19);

- Заключением эксперта №-х от 17 июля 2025 года и справками об исследованиях с № и № от 02 июля 2025 года, согласно которым: «Вещество в двух полимерных пакетах содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства – N-метилэфедрона и 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 0,3 грамма. Вещество в трех полимерных пакетах и пластиковой пробирке содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 2,04 грамма» (т. 1, л. д. 23 – 24, л. д. 26 – 27, л. д. 29, л. д. 46 - 56); 

- Протоколом осмотра предметов от 22 июля 2025 года, в ходе которого осмотрены бумажные конверты, в которых находятся: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 2,04 грамма и вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства – N-метилэфедрона и 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,3 грамма (т. 1, л. д. 183 - 187), признаны и приобщены к уголовному делу в качественных вещественных доказательств (т. 1, л. д. 188 - 189), после чего сданы на хранение в специализированное помещение УМВД России «Вологда» (т. 1, л. д. 190);

- Протоколом осмотра предметов от 04 августа 2025 года, в ходе которого осмотрены полимерные пакеты, фрагменты изоленты и пробирка, в которых находились наркотические средства (т. 1, л. д. 219 - 227), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 228); 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России «Вологда». Сотрудниками ОКОН УМВД России «Вологда» была получена оперативно-значимая информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Вологды. С целью проверки полученной информации был организован и проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 01 июля 2025 года в 16 часов 30 минут сотрудниками ОКОН УМВД России «Вологда» было принято решение о содержании ФИО3 Далее было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно гаража, принадлежащего ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, гараж №, с целью поиска и обнаружения запрещенных к обороту предметов. Осмотр места происшествия производился им с участием ФИО3 Перед производством осмотра для участия были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены основания проведения осмотра, порядок его производства, а также их права и обязанности при проведении данного следственного действия. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пластиковая пробирка с веществом внутри; пять полимерных пакетов с веществом внутри; один сверток с веществом внутри; электронные весы и сотовый телефон марки «Инфиникс». Указанные предметы изъяты и упакованы в присутствии понятых в пустые бумажные конверты и пакеты, опечатанные печатью и подписанные понятыми. По окончанию осмотра составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. Материалы, подтверждающие причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, были переданы в СУ УМВД России «Вологда» для принятия процессуального решения (т. 1, л. д. 118 - 120);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 01 июля 2025 года он возвращался из своего гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились оперуполномоченными отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД России «Вологда», предъявили служебные удостоверения и попросили почувствовать в качестве понятого при осмотре гаража, на что он согласился. Ему был представлен протокол осмотра места происшествия от 01 июля 2025 года. Изучив данный протокол, пояснил, что это тот самый протокол осмотра места происшествия, производившийся с его участием, в котором имеются его подписи. В ходе осмотра гаража участвовал также второй понятой – ранее неизвестный ему мужчина, а также задержанный гражданин. При осмотре гаража сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с веществом внутри; пластиковая пробирка с веществом; электронные весы и сотовый телефон. Данные предметы были продемонстрированы всем участвующим лицам и упакованы, на упаковках он и второй понятой поставили свои подписи (т. 1, л. д. 125 - 128). 

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органом предварительного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 следующим образом:

- по эпизоду № 1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Такая квалификация действий подсудимого ФИО3 является правильной, поскольку установлено, что он незаконно приобрел, после чего хранил при себе и в гаражном боксе, без цели сбыта, с целью личного потребления, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 2,04 грамма, что является крупным размером. Наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру;

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 именно таким образом, так как установлено, что он незаконно приобрел, после чего хранил при себе и в гаражном боксе, без цели сбыта, с целью личного потребления, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства – N-метилэфедрона и 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,3 грамма, что является значительным размером. Наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало следующее: не судим; 

<

данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению от 14 июля 2025 года: «ФИО3 

<

данные изъяты>» (т. 1, л. д. 112).

Учитывая данные о личности ФИО3, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает по обоим преступлениям: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по уголовному делу, а также в даче 01 июля 2025 года сотруднику полиции письменного объяснения, полученного от него еще до возбуждения уголовных дел и, в котором он изложил обстоятельства совершенных им преступлений (т. 1, л. д. 31 - 32), в указании сотрудникам полиции мест, в которых он приобрел наркотические средства, и в сообщении сотрудникам полиции пароля от своего сотового телефона, в котором была обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, по обоим преступлениям судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. 

В связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер наказания ФИО3 по обоим преступлениям, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Ввиду наименьшей категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. 

Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО3, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, тот факт, что он имеет постоянное место жительства (регистрации) и работы, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и в целях исправления подсудимого суд полагает, что на ФИО3 в период испытательного срока должны быть возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства. 

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Котову Ю.В., в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в ходе предварительного расследования – 13 926 рублей 50 копеек и судебного следствия – 2 140 рублей 15 копеек суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ приходит к следующему. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежит конфискации.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix NOTE 40», изъятый 01 июля 2025 года в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса № ГСК «Дальний-1», расположенного рядом с 

<

адрес>. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2025 года на данный сотовый телефон наложен арест.

В связи с тем, что судом установлена совокупность обстоятельств, при которых применяются положения, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (принадлежность сотового телефона подсудимому и его использование при совершении преступления), сотовый телефон марки «Infinix NOTE 40», принадлежащий ФИО3 и, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований не применять положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено. При этом суд отмечает, что применение указанной нормы не зависит от материального положения виновного лица. По смыслу уголовного закона положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

Суд сохраняет арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2025 года, на сотовый телефон марки «Infinix NOTE 40» до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства - наркотические средства подлежат хранению в специализированном помещении УМВД России по г. Вологде до принятия решений по выделенным уголовным дела, а остальные предметы подлежат передаче в СУ УМВД России «Вологда» для дальнейшего хранения при выделенных уголовных делах. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным, установить ему испытательный срок в 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в размере 13 926 (Тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 50 (Пятьдесят) копеек и судебного разбирательства в размере 2 140 (Две тысячи сто сорок) рублей 15 (Пятнадцать) копеек, а всего на общую сумму 16 066 (Шестнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 65 (Шестьдесят пять) копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 2,04 грамма (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и при проведении экспертизы), находящееся на хранении в специализированном помещении УМВД России «Вологда», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №,

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон и 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,3 грамма (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и при проведении экспертизы), находящееся на хранении в специализированном помещении УМВД России «Вологда», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №,

- вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,52 грамма (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и при проведении экспертизы), находящееся на хранении в специализированном помещении УМВД России «Вологда», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №,

- конверт с содержимым возвращенным к справке об исследовании №-х от 02 июля 2025 года (4 полимерных пакета, фрагмент изоленты серого цвета, фрагмент материала черно-серого цвета), хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать в СУ УМВД России «Вологда» для дальнейшего хранения при выделенных уголовных делах №, № и №, 

- конверт с содержимым возвращенным к справке об исследовании №-х от 02 июля 2025 года (полимерный пакет, фрагмент изоленты серого цвета), конверт с содержимым возвращенным к справке об исследовании №-х от 02 июля 2025 года (пробирка из прозрачного бесцветного материала с черной крышкой) и пакет с содержимым возвращенным к заключению эксперта №-х от 08 июля 2025 года (электронные весы), хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать в СУ УМВД России «Вологда» для дальнейшего хранения при выделенном уголовном деле №, 

- сотовый телефон марки «Infinix NOTE 40» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, хранящийся при материалах уголовного дела, – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2025 года на сотовый телефон марки «Infinix NOTE 40», сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО3 вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259 и 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов