№ 1-275/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 18 июня 2018 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,., 

защитников: адвоката Сулеймановой Г.С. по ордеру №, адвоката Сабирова С.Ф. по ордеру №, 

подсудимых: ФИО2, ФИО3, 

при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения предложил ФИО3, совершить тайное хищение топливного насоса с трактора МТЗ-80, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе 

<

адрес> РБ, на что последний ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение в свою пользу путем его тайного хищения, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 21часов 20 минут, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошли через незапертые входные ворота во двор 

<

адрес> РБ, где ФИО3 согласно отведенной ему роли, имеющимися у него при себе гаечными ключами, открутил 4 болта соединяющие трактор МТЗ-80 с топливным насосом, а ФИО2 в это время, действуя согласованно с ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой во время совершения кражи, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО3

После этого ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили топливный насос стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с места преступления с похищенным скрылись. Похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению. 

Умышленными действиями ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 совместно со своими адвокатами заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указали, что после консультации с защитником они добровольно и осознанно изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ согласны, вину в совершении преступления признали полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены. 

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимым наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 и ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят по месту жительства характеризуются посредственно. 

Признательные показания ФИО2 и ФИО3, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка на иждивении, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых, с учетом требований ст. 316 п.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ. 

Оснований для назначения осужденным более мягкого наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, и ФИО3 виновными по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК назначить наказание: 

ФИО2, по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

ФИО3 по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: топливный насос от трактора МТЗ-80 - оставить у Потерпевший №1; два гаечных ключа - оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин