Дело № 2-379/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Луценко Е.Б.

заявителя ФИО1

при секретаре судебного заседания Мкртумян Н.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2019 по заявлению ФИО1, о признании недееспособным ФИО2, заинтересованные лица: Департамент социальной защиты населения 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что является дочерью ФИО2, у которой с 1990г. нарушена память и слух. В 2002г. впервые возникло чувство дезориентации в месте, времени и пространстве. После обследования, была выявлена менингиома пирамиды левой височной кости, была проведена операция КПТ левой затылочно-височно-теменной области с удалением кальцинированной супратенториальной менингиомы пирамиды левой височной кости. После проведенной операции память не восстановилась, она также продолжает страдать нарушением памяти, слабости в правых конечностях, зачастую трудно понимает смысл слов. Осложнение со счетом и чтением, речь зачастую невнятная (трудно подбирает слова). ФИО2 неоднократно проходит лечение как стационарно так и амбулаторно, но улучшения состояния здоровья не происходит. Также ею были перенесены шесть инсультов.

Кроме того, она находится на консультационном наблюдении у врача-психиатра, так как страдает тяжелым психическим расстройством в связи с чем постоянно нуждается в посторонней помощи и уходе.

По причине своего заболевания, ФИО2 не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также она нуждается в постоянном уходе и опеке.

Заявитель ссылается на то, что предоставляет больной необходимый уход и опеку за счет собственных средств, при этом, у заявителя в текущих условиях отсутствует возможность использовать в интересах ФИО2 социальное обеспечение предоставляемое государством, а также сохранять от посягательств третьих лиц недвижимое имущество, собственником которого она является.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать недееспособной свою мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и назначить ФИО1 опекуном ФИО2 

Заявитель в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО2 рассмотрено в порядке статей 167, 284 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно части 2 статьи 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации опеки и попечительства в сфере социальной защиты населения в городе Ростове-на-Дону» на Департамент социальной защиты населения в городе Ростове-на-Дону возложены полномочия органа опеки и попечительства в отношении граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, а также совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять установленные законом обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель ФИО1 является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответами ГБУ 

<

адрес> «Психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта материально-бытового положения МКУ «УСЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждается в постоянном присмотре и уходе, а также в установлении над ней опеки.

С целью установления наличия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо психических заболеваний и определения способности понимания значения своих действий и возможности руководить ими определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Психоневрологический диспансер».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает приобретенным слабоумием - «Деменция в связи со смешанным заболеванием (опухоль головного мозга, сосудистые нарушения, сахарный диабет)» (F02.88 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и объективной медицинской документации о длительном страдании подэкспертной гипертонией, атеросклерозом, сахарным диабетом, опухолью головного мозга, дисциркуляторной энцефалопатией, с последующим появлением у подэксепертной выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств с эпизодами спутанности, нарастающей социальной дезадаптацией. Это заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившим у ФИО2 характерные для этого заболевания расстройства мышления (конкретность, непродуктивность), легковестность суждений, грубые интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства в сочетании с нарушением уритичеких и прогностических способностей. По своему психическому состоянию ФИО2 не может понимать значение своих действий и руководить ими. 

В силу части 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз. Проводившие исследование эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов.

Признание гражданина недееспособным в силу статьи 29 ГК РФ должно быть обусловлено таким состоянием лица, при котором он, страдая психическим расстройством, теряет возможность понимать значение своих действий и руководить ими в настоящий период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, является недееспособной и нуждается в установлении над ней опеки.

В соответствии с частью 2 статьи 285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 285, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку к/з Буденного, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный ГУ МВД России по Ростовской Области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Иноземцева 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 июня 2019 г.