2-1285/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 18 сентября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» (далее по тексту КПК «СССР») о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «СССР» заключен договор о передаче личных сбережений №. Сумма, внесенная по договору, составляет 

<

данные изъяты>. Срок возврата с процентами в размере 13,95 % годовых – ДД.ММ.ГГГГ. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнительные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. По истечении срока договора он обратился к ответчику с просьбой вернуть переданные денежные средства с компенсацией. Направленная в адрес КПК «СССР» претензия оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежная сумма с причитающимися процентами ему не выплачена. Просит взыскать с КПК «СССР» в его пользу сумму внесенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации по личным сбережениям в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик КПК «СССР» своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления телеграммы и извещения, по последнему известному месту регистрации КПК «СССР», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно по адресу: 

<

адрес>

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 114, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия искового заявления и копии приложенных к нему документов, обосновывающих требования истицы, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания. Однако от получения указанного заказного письма ответчик уклонился. Данная судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения искового заявления на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неявка в судебное заседание является волеизъявлением стороны ответчика, свидетельствующим об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не явившись в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст. 233, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика КПК «СССР» в порядке заочного судопроизводства. Истец против рассмотрения в указанном порядке не возражает.

Суд, изучив исковое заявление и доводы, изложенные в его обоснование, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 20009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СССР» и ФИО1, являющимся членом (пайщиком) кооператива, был заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 

<

данные изъяты>, под 13,95% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1-1.6).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «СССР».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу КПК «СССР» внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «СССР».

Согласно записи в сберегательной книжке, остаток задолженности по указанному договору составил 

<

данные изъяты>.

Истец обратился в КПК «СССР» с претензией о возврате личных сбережений. Однако его требования оставлены кооперативом без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ответчик КПК «СССР» условия договора не выполнил, денежные средства с учетом начисленных компенсационных выплат не выплатил.

Разрешая спор о взыскании суммы основного долга и процентов по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик, не возвращая истцу сумму сбережений, нарушает обязательства, принятые по договору, в связи с чем денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты в размере 

<

данные изъяты> подлежат возврату.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения КПК «СССР» обязательств по условиям договора. Сумма основного долга согласно п. 1.2 договора пайщику не возвращена, выплата истцу процентов не производилась.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как усматривается из представленных материалов, расходы истца на составление искового заявления были действительными, и подтверждены в судебном заседании.

Так, в подтверждение данных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом Н. от истца ФИО1 

<

данные изъяты>, за подготовку искового заявления в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) к КПК «СССР» о взыскании денежных средств.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату юридических услуг судом учитываются сложность дела, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы по данному делу.

При определении размера возмещения расходов на оплату юридических услуг адвоката, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления.

Учитывая объем оказанных заявителю услуг, связанных с оказанием ему юридических услуг, характер спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном размере, то есть в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам адвоката, отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в порядке, установленном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года