РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-112/2020

10 ноября 2020 года

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания юристе 1 класса ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 40963 подполковника запаса ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, -

установил:

Подполковник запаса ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования в ходе производства по делу, фактически просит решение начальника отделения (территориальное, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее по тексту – Отделение) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его и членов его семьи (всего 3 человека) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать незаконным, обязать названное должностное лицо принять его и членов его семьи на соответствующий жилищный учет.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в 2019 году еще до увольнения с военной службы он через представителя войсковой части 40963 ФИО4 подал заявление о постановке на учет нуждающихся в постоянном жилом помещении, которая, принимая у него заявление, сообщила о необходимости предоставления иных документов.

В период подготовки документов он, ФИО1, по независящим от него причинам на основании выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе), а на основании выписки из приказа командира войсковой части 40963 от ДД.ММ.ГГГГ № с 23 декабря 2019 года исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения.

Указанные обстоятельства положены начальником Отделения в основу принятого ею оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, по мнению административного ответчика, утрата ФИО1 статуса военнослужащего свидетельствует об отсутствии права быть поставленным на жилищный учет по линии Министерства обороны РФ.

В настоящее время он, ФИО1, с членами своей семьи проживает в служебном жилом помещении на основании договора найма.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 26 октября 2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Отделение, а в качестве заинтересованного лица – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», которые, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, на рассмотрении административного дела с их обязательным участием не настаивали.

Выслушав доводы административного истца, всесторонне изучив материалы дела, исследовав факт пропуска ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением в суд, военный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных норм срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания этого обстоятельства законом возложена на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца и (или) его представителя.

Факт направления в адрес административного истца копии оспариваемого им решения начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, подтверждается сопроводительным письмом Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № и реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям административного истца, данным им в судебном заседании, о содержании оспариваемого им решения начальника Отделения ему стало достоверно известно примерно 15 июня 2020 года, когда им была получена копия обжалуемого решения начальника Отделения.

Из исследованной в судебном заседании копии ответа военной прокуратуры Тверского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что с обращением к военному прокурору Западного военного округа, обусловленным отказом должностных лиц Отделения принять ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, административный истец обратился 9 июля 2020 года, а ответ по существу его письменного обращения был им получен 7 августа 2020 года.

Помимо этого, ФИО1 23 июля 2020 года также было направлено письменное обращение по существу административного спора и в Министерство обороны РФ, ответ на которое был получен, согласно имеющимся в деле сведениям и пояснениям административного истца, 4 августа 2020 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Вместе с тем сведений о несвоевременном рассмотрении или нерассмотрении вовсе обращений ФИО1 по существу настоящего административного спора к вышестоящим органам либо вышестоящим должностным лицам, что являлось бы основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, по материалам административного дела не установлено.

Одновременно с этим военный суд, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, находит возможным исключить из общей продолжительности установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока период обращения административного истца в военную прокуратуру и Министерство обороны РФ, а именно период с 9 июля по 7 августа 2020 года.

Следовательно, ФИО1 в период с 16 июня по 8 июля, а также в период с 8 августа по 16 октября 2020 года, составляющих в своей совокупности продолжительность 3 месяца, имел право обратиться в суд в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока, однако этого не сделал, поскольку исковое заявление сдано им в канцелярию Тверского гарнизонного военного суда лишь 22 октября 2020 года, т.е. за пределами установленного законом процессуального срока.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и др. неоднократно обращал внимание на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Вместе с тем, каких-либо объективных обстоятельств, могущих служить уважительной причиной для пропуска ФИО1 установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока и свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, в судебном заседании не установлено и административным истцом сведений о них в суд не представлено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных по делу административных исковых требований по изложенным выше основаниям.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 судом отказано, по правилам ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, взысканию в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 40963 подполковника запаса ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2020 года.

1версия для печати