№2а-3106/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 22 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности определить победителей торгов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации, признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, возложении обязанности определить победителей торгов.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП РФ по Хабаровскому краю ФИО3 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении АО «Хабаровское книжное издательство». Имущество АО «Хабаровское книжное издательство» арестовано и передано на реализацию Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области. ИП ФИО2 принял участие в трех открытых аукционах по лотам №№, № № Имуществом, которое реализовывалось посредством торгов, являлось: лот № - Нежилое помещение - административное здание, состоящее из 1-го этажа, 1991 года постройки, общей площадью 289,5 кв.м., инвентарный №, ИТ-А, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Регистрационный № лот № - Земельный участок под существующие строения базы, общей площадью 1 262 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Регистрационный №/А; лот № - Земельный участок под существующие строения базы, общей площадью 3 166 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Регистрационный №/А. Заявки на участие в торгах по указанным лотам поданы в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 узнал о том, что торги отменены, поскольку судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ оботзыве имущества с реализации всвязи с несоблюдением первоочередного права покупки, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ. Полагает данное постановление незаконным, указывая, что нежилое здание (лот №) находится на земельном участке с кадастровым номером № (лот №), являющемся смежным с земельным участком с кадастровым номером № (лот №), и при этом все три объекта (два земельных участка и нежилое помещение) являются собственностью одного лица - должника: АО «Хабаровское книжное издательство», что свидетельствует об отсутствии нарушения первоочередного права покупки и наличии препятствий в реализации права на приобретение недвижимого имущества в установленном законом порядке, в целях осуществления предпринимательской деятельности. До настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию не отменено, не признано недействительным. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализацииотсутствуют сведения о должнике по исполнительному производству. Просит признать незаконнымипостановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю И.К.СБ. от ДД.ММ.ГГГГ. об отзыве имущества с реализации, вынесенное в рамках исполнительного производства №, бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, выразившееся в отказе от определения победителей торгов по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ. (лоты №№, №, №), обязать устранить указанное нарушение и определить победителей торгов по указанным лотам.

В дальнейшем административный истец представил заявление, согласно которому просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю И.К.СБ. от ДД.ММ.ГГГГ. об отзыве имущества с реализации, вынесенное в рамках исполнительного производства №, бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, выразившееся в уклонении от определения победителей торгов по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ. (лоты №, № № обязать устранить указанное нарушение и определить победителей торгов по указанным лотам.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в настоящее время переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца ФИО1, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства. 

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 46 Конституции РФ, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что АО «Хабаровское книжное издательство» является собственником следующего имущества: 

- земельный участок под существующие строения базы, общей площадью 3 166 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Регистрационный №/А. Собственник имущества АО «Хабаровское книжное издательство»,

- земельный участок под существующие строения базы, общей площадью 1 262 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Регистрационный №/А. Собственник имущества АО «Хабаровское книжное издательство»,

- нежилое помещение – административное здание, состоящее из 1-го этажа, 1991 года постройки, общей площадью 289, 5 кв.м., инвентарный №, ИТ-А, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Регистрационный №/А. Собственник иимущества АО «Хабаровское книжное издательство».

Указанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ИП ФИО2 являлся участником торгов, организованных в отношении данных объектов недвижимости.

Из части 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с реализации отозвано выставленное на торги имущество в связи с несоблюдением первоочередного права покупки, предусмотренного пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Частью 4 частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной областиДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ИП ФИО2 уведомления об отзыве судебным приставом-исполнителем арестованного имущества с реализации. 

Таким образом, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области не вправе было проводить торги в отношении данного имущества по лотам №, № №

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИПЧантурияА.С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности определить победителей торгов.

При этом суд также принимает во внимание, что пРФ.

остановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество вновь передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в связи с чем административный истец не лишен возможности реализовать свое право на приобретение недвижимого имущества в установленном законом порядке, в том числе, в целях осуществления предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности определить победителей торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.