Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО9

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки НОМЕР - ФИО4 Данный факт подтверждается административным материалом.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки НОМЕР принадлежащего на праве собственности ФИО9, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС», полис серии НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО9 заключен договор уступки права требования (Цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО «СОГАЗ» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» на реквизиты ФИО11 перечислено страховое возмещение в размере 179500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии ФИО11

В связи с тем, что требования заявителя в полном объеме удовлетворены не были, ФИО11 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение № У-24-81273). 

Решением финансового уполномоченного № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в требовании требований ФИО19

Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 290715 рублей 67 копеек, с учетом износа – 160400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО20 заключен договор уступки права требования (Цессии) НОМЕР, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО «СОГАЗ» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец считает, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возмещен не в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 111215 рублей 67 копеек. 

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО6 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки НОМЕР, по среднерыночным ценам, без учета износа составляет 492000 рублей. 

Истец считает, что с ответчика подлежат также взысканию убытки в размере 201285 рублей, исчисляемые как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной страховщиком на основании Единой методики определения расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

С решением финансового уполномоченного истец не согласилась, обратилась в суд за рассмотрением спора по существу.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111215 рублей 67 копеек, убытки в размере 201285 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141243 рублей 5 копеек, неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 271 рубля. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МАКС». 

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности должна быть застрахована. 

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля марки НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО9

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки НОМЕР, - ФИО4 Данный факт подтверждается административным материалом.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО9, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС», полис серии НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии НОМЕР.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22. и ФИО9 заключен договор уступки права требования (Цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО «СОГАЗ» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» на реквизиты ФИО23 перечислено страховое возмещение в размере 179500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии ФИО25

В связи с тем, что требования заявителя в полном объеме удовлетворены не были, ФИО26. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение № У-24-81273). 

Решением финансового уполномоченного № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в требовании требований ФИО27 ФИО5

Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 290715 рублей 67 копеек, с учетом износа – 160400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО28 ФИО5 заключен договор уступки права требования (Цессии) НОМЕР, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО «СОГАЗ» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец считает, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возмещен не в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 111215 рублей 67 копеек. 

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО6 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Land Rover Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак 

<

***>, по среднерыночным ценам, без учета износа составляет 492000 рублей. 

При этом оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, доказательств, с достоверностью опровергающих заключение суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. 

Доказательства причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не представлены, экспертное заключение, проведенное по обращению истца, не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки НОМЕР, поврежденного в результате происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что АО «СОГАЗ» в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При этом суд указывает, что истец обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, в связи с чем, страховщик обязан был осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, однако ремонт не был произведен. Вины в этом самого потерпевшего не установлено. Вместе с тем, страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и перечислил страховое возмещение в денежной форме.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. 

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «АЛТОС» № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по инициативе финансового уполномоченного, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 111215 рублей 67 копеек (290715,67 руб. – 179500 руб.).

Кроме того, суд исходя из того, что в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, приходит к выводу о том, что в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о взыскании убытков в размере 201285 рублей, которые составляют разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа (290715.67 рублей), и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, рассчитанную по среднерыночным ценам (492000 рублей), подлежат частичному удовлетворению в размере 201284 рублей 33 копеек (492000 руб. – 290715,67 руб.).

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац первый); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения в размере 111215 рублей 67 копеек, т.е. за 267 дней, составляет 296946 рублей 72 копейки (исходя из расчета 111215,67 руб. х 1% х 267 дн.).

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Руководствуясь приведенными положениями закона и принимая во внимание доводы стороны ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая срок, в течение которого истцу не выплачивалась страховое возмещение, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки до 40000 рублей.

Указанный размер неустойки, учитывая её компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения права истца. 

Таким образом, со стороны АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку осуществления выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.

Судом учитывается положение п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», согласно которому, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 111215 рублей 67 копеек (неустойка не должна превышать 360000 рублей).

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки, следует отказать.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг почтовых отправлений в размере 271 рубля, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей. Суд считает, что данные расходы являлись для истца необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей. Судом установлено, что при обращении к финансовому уполномоченному оплачена пошлина в размере 15000 рублей. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате пошлины при обращении к финансовому уполномоченному, подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) страховое возмещение в размере 111215 рублей 67 копеек, убытки в размере 201284 рублей 33 копеек, неустойку в размере 40000 рублей, расходы по оплате пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 271 рубля. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 111215 рублей 67 копеек (неустойка не должна превышать 360 000 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 г.