Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 20 июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И., 

при помощнике судьи Игнатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО4 М.Н.Ф.М., их защитников - адвокатов Широкова Т.В., Яковлевой М.И., соответственно, а также переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого;

ФИО4 ФИО3 Мохаммад, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. «а» УК РФ, каждый, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4 М.Н.Ф.М., каждый, совершили дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, группой лиц по предварительному сговору.

Суть преступного деяния, установленного судом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК, в содеянном раскаялся 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО4 М.Н.Ф.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО4 М.Н.Ф.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 М.Н.Ф.М. данные показания подтвердил, одновременно указав, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ранее он не понимал, что его действия образуют состав дачи взятки.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, огласив показания не явившихся свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО4 М.Н.Ф.М. в совершении дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимый ФИО4 М.Н.Ф.М., ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.4 п. «а» УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК, в содеянном раскаялся и показал о том, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО4 М.Н.Ф.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО4 М.Н.Ф.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 М.Н.Ф.М. данные показания подтвердил, одновременно указав, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ранее он не понимал, что его действия образуют состав дачи взятки.

Помимо признания подсудимыми ФИО4 М.Н.Ф.М., ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых ФИО4 М.Н.Ф.М., ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, группой ФИО4 М.Н.Ф.М. и ФИО1 совершили совместно, а потому нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО4 М.Н.Ф.М. и ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, так как они совершили дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимым ФИО4 М.Н.Ф.М. и ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 М.Н.Ф.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет родителей пенсионного возраста, страдающих тяжкими заболеваниями; состояние здоровья виновного, наличие у него тяжелого хронического заболевания и инвалидности III группы. 

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, страдающих тяжкими заболеваниями; состояние здоровья виновного, наличие у него тяжелого хронического заболевания и инвалидности 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 М.Н.Ф.М.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4 М.Н.Ф.М., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 М.Н.Ф.М., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ. 

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимым ФИО4 М.Н.Ф.М., ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, наказание в виде штрафа, каждому.

Суд полагает возможным положительно характеризующие данные о личности ФИО4 М.Н.Ф.М. и ФИО1, каждого в отдельности, в совокупности с установленными у подсудимых ФИО4 М.Н.Ф.М. и ФИО1, каждого, смягчающими наказание обстоятельствами - состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний и инвалидности у ФИО4 М.Н.Ф.М., полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, стойкую установку подсудимых на исправление, наличие у ФИО1 на иждивении четверых малолетних детей, а у подсудимого ФИО4 М.Н.Ф.М. - родителей пенсионного возраста, страдающего тяжкими заболеваниями, признать исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО4 М.Н.Ф.М. преступления и общественную опасность личности ФИО1 и ФИО4 М.Н.Ф.М., каждого, и при назначении наказания применить к подсудимым ФИО1 и ФИО4 М.Н.Ф.М., каждому в отдельности, положения ст. 64 УК РФ, назначив каждому из них наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО4 М.Н.Ф.М. содержался под стражей фактически в условиях тюремного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым смягчить назначенное ФИО4 М.Н.Ф.М. наказание, снизив размер штрафа.

Оснований для применения к подсудимым ФИО4 М.Н.Ф.М. и ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, необходимо конфисковать и обратить в доход государства, поскольку они являются предметом взятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать ФИО4 ФИО3 Мохаммад виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО4 М.Н.Ф.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное ФИО4 М.Н.Ф.М. наказание, снизив размер штрафа до 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 М.Н.Ф.М., каждому в отдельности, в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья