Дело № 44у-3/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 30 января 2018 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Подносовой И.Л., 

членов президиума: Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,

при секретаре Кудряшовой К.В., 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2017 года.

Приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 16 января 2017 года 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

1) 14 декабря 2006 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённый 8 июля 2010 года по отбытии наказания;

2) 23 июня 2011 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённый 15 сентября 2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 сентября 2014 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней,-

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания осуждённому исчислен с 16 января 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 сентября 2015 года до 16 января 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении ФИО2 и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. 

Постановлением судьи Ленинградского областного суда Кротовой Л.В. от 9 января 2018 года кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче кассационного представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. об отмене приговора и апелляционного определения в отношении ФИО2 и направлении дела на новое судебное рассмотрение, объяснения осуждённого ФИО2 путём использования системы видеоконференцсвязи, президиум Ленинградского областного суда

установил:

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1

Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут 23 сентября 2015 года до 08 часов 00 минут 24 сентября 2015 года, 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. выражает несогласие с судебными решениями в отношении ФИО2 ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. В обоснование представления указывает, что приговором суда установлено совершение осуждённым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в период с 19 час. 00 мин. 23 сентября 2015 года до 08 час. 00 мин. 24 сентября 2015 года, то есть в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, установленного 2 сентября 2014 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия. Указывает, что в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осуждённый совершил особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания суд не отменил условно-досрочное освобождение от наказания и не назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, чем допустил нарушение закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшее на исход дела. Просит отменить приговор и апелляционное определение судебной коллегии в отношении осуждённого ФИО2 и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. 

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., президиум находит подлежащими отмене состоявшиеся в отношении ФИО2 судебные решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Однако указанные требования закона судом не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела и вводной части обжалуемого приговора, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 сентября 2014 года осуждённый ФИО2 был освобождён от отбывания наказания по предыдущему приговору суда от 23 июня 2011 года условно-досрочно 15 сентября 2014 года на 1 год 3 месяца 20 дней.

Согласно приговору, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в период с 19 часов 00 минут 23 сентября 2015 года до 08 часов 00 минут 24 сентября 2015 года.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Между тем при назначении осуждённому ФИО2 наказания суд нарушил указанные требования закона, так как, назначив ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не разрешил вопрос о назначении осуждённому окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в существенном нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, является в соответствии с ч. 1 ст. 401.15, 401.6 УПК РФ основанием отмены судебных решений.

Таким образом, доводы кассационного представления о нарушении закона, допущенном при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, исказившем саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, президиум считает обоснованными. 

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении ФИО2 подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо учесть требования уголовного закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

С учётом надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания, данных о личности ФИО2, а также обстоятельств дела, президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. удовлетворить.

Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО2 отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Волховский городской суд Ленинградской области в ином составе суда. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 (три) месяца, т.е. до 30 апреля 2018 года.

Председательствующий И.Л. Подносова

Судья Михеева Г.М.

Состав судебной коллегии: 

Судьи: Едигарев В.А. – пред., докл.,

ФИО3, ФИО4