Гражданское дело № 2-357/2019 

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г.Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 21.12.2013г. по адресу6 

<

адрес>, водитель ТС Рено Логан г.н. № ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с ТС Сузуки г.н. №, находившегося под управлением ФИО7 Вина в ДТП ответчика подтверждена справкой о ДТП от 21.12.2013г. В результате ДТП ТС Сузуки причинены механические повреждения. НА момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС Сузуки была застрахована в ОАО «СГ «МСК», куда потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате. ОАО «СГ «МСК» произвело страховую выплату в размере 70 261,78 рублей. 

Руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1068,1079 ГК РФ: просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 70 261,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2307,85 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО «СГ «МСК». 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП 21.12.2013г., материалы административного дела № в отношении ФИО1, суд установил:

21.12.2013г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП: водитель автомобиля Рено Лога ФИО1 при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль Сузуки, принадлежащий ФИО7 

В результате ДТП автомобилю Сузуки были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 21.12.2013г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 21.12.2013г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Ижевска от 06.02.2014г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС Рено Логан ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО № от 16.02.2013г., сроком действия с 

<

дата> по 15.02.2014г. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Сузуки ФИО7 была застрахована в ОАО «СГ «МСК» на основании полиса ОСАГО № от 29.06.2013г., сроком действия с 

<

дата> по 28.06.2014г. 

25.12.2013г. потерпевшая обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

Согласно актам о страховом событии, ОАО «СГ «МСК» произошедший случай признан страховым, в связи с чем ФИО7 произведена страховая выплата в размере 70 261,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15.01.2014г. на сумму 45 621,88 рублей, № от 025.09.2015г. на сумму 13 429,12 рублей, № от 13.11.2015г. на сумму 11210,78 рублей. 

Согласно платежным поручениям, ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежных требований ОАО «СГ «МСК» перечислено 70 261,78 рублей.

Истец обратился к ответчику с предложением о возмещении ущерба в течении 10 дней с момента получения письма. 

Указанное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Исследовав представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия права регрессного требования страховщика к виновнику причинения ущерба предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Аналогичное положение закреплено в подп. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику, поскольку вина ответчика в дорожно – транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, размер страховой выплаты и факт управления транспортным средством Рено Логан установлены исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела, материалами административного дела по факту ДТП. 

Наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Ижевска от 06.02.2014г., а так же актом 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

Факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств перед ОАО СГ «МСК» по соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков, на сумму 70 621,78 рублей, которыми в свою очередь произведена выплата страхового возмещения в указанном размере потерпевшей стороне, подтвержден материалами дела. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной выплаты в сумме 70 621,78 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целом решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2307,85 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 70 621,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307,85 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В.Алабужева